伤寒金匮 学习《伤寒论》 该读哪些书？

[河间金栋]

读过日人山田正珍《伤寒论集成》和民国中医陆渊雷《伤寒论今释》以后，很多研究《伤寒论》的论著从此不需要再看了！
——时贤邢斌《伤寒论求真》语。

 

[河间金栋]

金栋按：以上乃断章取义、摭取嫁接为之，诸位认同吗？不妨一读便知矣！

 

[huilanwutai]

有经络解的，有气化解的，有运气解的，有部位解的，都得看看，最后都把它们忘掉，直接看原文就行了。

我个人学伤寒是学方拆方入门。

 

[kastin]

看内经和伤寒论原文，后世注解全部都有附会和自己经验解释的成分。

从伤寒论序就知道，伤寒论成书其实在内经的时期，因为那时候还是叫阴阳大论、九卷之类，根本不叫内经。伤寒论的行文逻辑和内经是类似的，内经很杂，各篇独自成体系，里面很多概念定义都找不到，不同篇章中经常重复同样的理论或语句。这种情况，伤寒论中也是类似的。这也是为什么难读懂，因为我们从小接受西方的教育，习惯于那种欧几里得几何那样，先公理、概念，然后逐步建立定理，逐渐深入复杂，构建一个理论大厦的学习方式，然而中国人的思维则不同，是发散的，不是线性的，且那时没有纸，写字都比较省，能前后逻辑推理、或者是常识的东西，都不会赘言。这就需要我们自己补充这些细节了。也就是要了解古人用字习惯、区别，了解字的发展来源，不能用现代白话含义去理解，并且还要前后逻辑推理，不能断裂开来理解。

伤寒论虽然传下来的不是完整的，但至少比内经残卷要完整得多(内经里面顺序和错漏太多了，王冰通过迁移补缺、阐明奥义、删繁存要以及前后调整篇卷等整理研究工作才形成今天的内经，见下面附录 )，最不济也只是混入了注释或后人阐述。

附摘王冰序：

而世本纰缪，篇目重迭，前后不伦，文义悬隔，施行不易，披会亦难，岁月既淹，袭以成弊。或一篇重出，而别立二名；或两论并吞，而都为一目；或问答未已，别树篇题；或脱简不书，而云世阙。重《经合》而冠《针服》，并《方宜》而为《咳篇》，隔《虚实》而为《逆从》，合《经络》而为《论要》，节《皮部》为《经络》，退《至教》以先针，诸如此流，不可胜数。

可见他看到的篇章重叠、缺漏，错接很严重，经过他编辑

其中简脱文断，义不相接者，搜求经论所有，迁移以补其处。篇目坠缺，指事不明者，量其意趣，加字以昭其义。篇论吞并，义不相涉，阙漏名目者，区分事类，别目以冠篇首。君臣请问，礼仪乖失者，考校尊卑，增益以光其意。错简碎文，前后重迭者，详其指趣，削去繁杂，以存其要。

 

[常其柏]

伤寒论也好，金匮也好 ，篇篇都是辨病脉证治为次第。病后便是脉，并在证治之前 。而脉却是:大浮数动滑，沉涩弱弦微，还说阴病见阳脉者生，阳病见阴脉者死。可见当初辨脉的重要了。

 

[常其柏]

辨脉法:问曰脉有阴阳何谓也？答曰:凡脉大，浮数动滑此名阳也；沉涩弱弦微，此名阴也。凡阴病见阳脉者生，阳病见阴脉者死。

 

[kastin]

伤寒论求真(上)试读：https://m.zhangyue.com/readbook/11708261/6.html
感觉里面的研究和思考还是不错的，至少比很多私自篡改条文和曲解条文要客观严谨一点。不过里面提到的“附益”的观点，确实很新，以及仲景最初学到了扁鹊脉法和望色之术的观点，也是比较独特的。

 

[河间金栋]