- 注册
- 2009/12/26
- 帖子
- 6715
- 获得点赞
- 240
- 声望
- 63
- 年龄
- 62
《伤寒论》为何未言及“肺主皮毛”之说？
金栋按：临床观察，每到冬春季节，或气候突变时，感冒发热、咳嗽(上感发热、急性气管支气管炎)等呼吸道疾患的外感病，其发病率占首位，但不知为何中医经典的作者、详于治外感伤寒病的张仲景，在“撰用《素问》《九卷》《八十一难》”(《伤寒卒病论集·序》)等医经时撰写推演的《伤寒论》却未言及“肺主皮毛”之说？
时贤田合禄先生《五运六气解读伤寒论》亦说：“《伤寒论》这个治外感病的书却缺主皮毛的肺系。”但书中并未分析是何原因。
泛览《伤寒论》及注解，无论以经络脏腑解六经，还是以运气学说(如太阳寒水、阳明燥金等)解六经，抑或其他方法解六经等，多未涉及“肺主皮毛”之说！
外邪侵犯人体患病，其途径或由皮毛而入，或由口鼻而入。无论是皮毛，还是鼻窍，皆肺所主。中医之肺，以西医器官而言，乃整个呼吸系统，包括上呼吸道(鼻咽、口咽、喉咽)、气管、支气管、细支气管、毛细支气管、肺实质等。外邪袭表，西医第一病，即上呼吸道感染(上感)，中医谓之感冒，是肺系疾病。临床观察，急性感染性疾病和传染性疾病的初期阶段，多有上感发热者。此时若治不及时(失治)、治不得当(误治)，则病情加重，或病情凶险，从而转为肺炎，甚或危及生病。2003年的非典肺炎、2019~2020年的新冠肺炎，不就是“风寒袭表，肺亦受之”的真实写照吗！与经络之足太阳经何干？！与运气之太阳寒水又何干？！只不过，此时外邪已是疫邪、戾(疬)气、异气之属了。
所以，王玉川先生说：“中医的许多理论就出现这样的怪现象，即灵活性越来越大，原则性越来越小，对同一个问题可以这样解释，又可以那样解释，尽管这两种解释是多么的矛盾，却都能言之成理。”(《运气探秘》)
以中医理论而言，名词术语、基本概念、基础理论等多元化，因医学学派传承不一，理论知识师承有别，临诊技术经验差异，古典医籍传抄讹误，医学演变时代不同等所致，故不能规范统一，众说纷纭，歧说各异，莫衷一是。一部中医经典《伤寒论》，注家“不下千余，仍是议论纷繁，不得定论”“各抒己见”(陈摇鲲《康平伤寒论·重版说明》)。
这是因为中医学理论体系之形成是古代医家，在古代粗浅解剖知识及医疗实践基础上，以整体观念为指导思想，据天人相应观，用取象比类方法，结合哲学思想如精气、阴阳五行说等思辨推演而来。其推演的结果是或然性，即不确切，甚至不准确，虽歧说各异，“却都能言之成理”，故屡遭诟病！其理论体系在《黄帝内经》时代即已形成。然若以现代解剖生理验证之，则是风马牛不相及之事!
附：《内经》“肺主皮毛”之说如下：
《素问·金匮真言论》说：“西方白色，入通于肺，开窍于鼻，藏精于肺，故病在背，……是以知病之在皮毛也。”
《素问·阴阳应象大论》说：“西方生燥，燥生金，金生辛，辛生肺，肺生皮毛……在体为皮毛。”
《素问·六节藏象论》说：“肺者，气之本，魄之处也，其华在毛，其充在皮，为阳中之太阴，通于秋气。”
《素问·五脏生成篇》说：“肺之合皮也，其荣毛也。”
《素问·宣明五气篇》说：“五脏所主……肺主皮。”
《素问·痿论》说：“肺主身之皮毛。”
《灵枢·九针论》说：“五主……肺主皮。
金栋按：临床观察，每到冬春季节，或气候突变时，感冒发热、咳嗽(上感发热、急性气管支气管炎)等呼吸道疾患的外感病，其发病率占首位，但不知为何中医经典的作者、详于治外感伤寒病的张仲景，在“撰用《素问》《九卷》《八十一难》”(《伤寒卒病论集·序》)等医经时撰写推演的《伤寒论》却未言及“肺主皮毛”之说？
时贤田合禄先生《五运六气解读伤寒论》亦说：“《伤寒论》这个治外感病的书却缺主皮毛的肺系。”但书中并未分析是何原因。
泛览《伤寒论》及注解，无论以经络脏腑解六经，还是以运气学说(如太阳寒水、阳明燥金等)解六经，抑或其他方法解六经等，多未涉及“肺主皮毛”之说！
外邪侵犯人体患病，其途径或由皮毛而入，或由口鼻而入。无论是皮毛，还是鼻窍，皆肺所主。中医之肺，以西医器官而言，乃整个呼吸系统，包括上呼吸道(鼻咽、口咽、喉咽)、气管、支气管、细支气管、毛细支气管、肺实质等。外邪袭表，西医第一病，即上呼吸道感染(上感)，中医谓之感冒，是肺系疾病。临床观察，急性感染性疾病和传染性疾病的初期阶段，多有上感发热者。此时若治不及时(失治)、治不得当(误治)，则病情加重，或病情凶险，从而转为肺炎，甚或危及生病。2003年的非典肺炎、2019~2020年的新冠肺炎，不就是“风寒袭表，肺亦受之”的真实写照吗！与经络之足太阳经何干？！与运气之太阳寒水又何干？！只不过，此时外邪已是疫邪、戾(疬)气、异气之属了。
所以，王玉川先生说：“中医的许多理论就出现这样的怪现象，即灵活性越来越大，原则性越来越小，对同一个问题可以这样解释，又可以那样解释，尽管这两种解释是多么的矛盾，却都能言之成理。”(《运气探秘》)
以中医理论而言，名词术语、基本概念、基础理论等多元化，因医学学派传承不一，理论知识师承有别，临诊技术经验差异，古典医籍传抄讹误，医学演变时代不同等所致，故不能规范统一，众说纷纭，歧说各异，莫衷一是。一部中医经典《伤寒论》，注家“不下千余，仍是议论纷繁，不得定论”“各抒己见”(陈摇鲲《康平伤寒论·重版说明》)。
这是因为中医学理论体系之形成是古代医家，在古代粗浅解剖知识及医疗实践基础上，以整体观念为指导思想，据天人相应观，用取象比类方法，结合哲学思想如精气、阴阳五行说等思辨推演而来。其推演的结果是或然性，即不确切，甚至不准确，虽歧说各异，“却都能言之成理”，故屡遭诟病！其理论体系在《黄帝内经》时代即已形成。然若以现代解剖生理验证之，则是风马牛不相及之事!
附：《内经》“肺主皮毛”之说如下：
《素问·金匮真言论》说：“西方白色，入通于肺，开窍于鼻，藏精于肺，故病在背，……是以知病之在皮毛也。”
《素问·阴阳应象大论》说：“西方生燥，燥生金，金生辛，辛生肺，肺生皮毛……在体为皮毛。”
《素问·六节藏象论》说：“肺者，气之本，魄之处也，其华在毛，其充在皮，为阳中之太阴，通于秋气。”
《素问·五脏生成篇》说：“肺之合皮也，其荣毛也。”
《素问·宣明五气篇》说：“五脏所主……肺主皮。”
《素问·痿论》说：“肺主身之皮毛。”
《灵枢·九针论》说：“五主……肺主皮。
最后编辑:
