- 注册
- 2009/12/26
- 帖子
- 6715
- 获得点赞
- 240
- 声望
- 63
- 年龄
- 62
桂枝汤之桂枝为何要“去皮”？
金栋按：《伤寒论》桂枝汤“为仲景群方之冠”(柯琴《伤寒来苏集·伤寒论注》)，而方中桂枝为何要“去皮”？看看权威读本、大部头著作是怎么说的。如
高校教参第二版李培生、成肇仁主编《伤寒论》说：“对于桂枝的去皮问题，诸说不一，主要有三种看法：1.指不用桂皮而用桂枝。如方有执说：‘去皮者，非谓去其枝上之皮也，以桂之用皆皮，惟经用枝，故有去皮云耳。’2.指用无皮之嫩枝。如张隐庵说：‘桂枝止取稍尖嫩枝，内外如一，若有皮者去之，［非去枝上之］皮也，后仿此。’3.指去除粗皮。如柯韵伯说：‘桂枝之去皮，去其粗皮也，正合解肌之义。’当以张、柯二氏所见为是。”
吕志杰《〈伤寒杂病论〉研究大成》说：“吴谦曰：‘桂枝气味辛甘，全在于皮。若去皮，是枯木矣，如何有解肌发汗之功？宜删此二字，后仿此。’(《医宗金鉴·订正仲景全书·伤寒论注说》)‘去皮’二字疑为衍文。”
实际上，所谓的去皮，即去掉外层虚软甲错无味之粗皮，而用里边黑润有味者为最佳。如
《金匮玉函经·方药炮制》明确说道：“桂削去皮，用里黑润有味者为佳。”(金栋按：《金匮玉函经》是《伤寒论》的另外一种传本，即“同体而别名”。孙思邈《千金翼方》之伤寒部分，则以此书为依据。)
山田正珍《伤寒论集成》说：“《金鉴》及钱潢删去‘去皮’二字，其说曰：桂味皆在皮，若曰去皮，则木心有何气味乎？不可入药。殊不知所谓‘去皮’者，惟是去甲错无味之粗皮之谓也。”
丹波元简《伤寒论辑义》说：“桂削去皮，用里黑润有味者为佳。陶隐居云：‘凡用桂心、厚朴、杜仲、秦皮、木兰之辈，皆削去上虚软甲错处，取里有味者秤之。’《总病论》云：‘桂，刮去粗皮。’《直格》云：‘削去皱皮，官桂是也。’《元戎》云：‘去浮皮。’案：方氏云桂去皮而用枝。张志聪谓用梢尖嫩枝，内外如一，而去皮骨。钱潢、《金鉴》删‘去皮’二字，并失考耳。”
陆渊雷《伤寒论今释》说：“桂有肉桂、桂枝之异，肉桂为大干之皮，桂枝其细枝也，虽同出一树，而气味之薄厚自殊，古方似多互用。今于攻泄方中用桂枝，于温补方中用肉桂。……桂枝去皮者，盖古人用粗树枝之桂皮，其外层有虚软甲错之枯皮，须去之耳，今用桂枝，则无皮可去。”
桂枝，《神农本草经》称“桂”，又有牡桂、菌桂之分。
《尔雅·释木》说：“梫，木桂。”郭璞注：“今南人呼桂厚皮者为木桂。”邢昺《疏》：“《本草》谓之牡桂者是也。”牡、木音同而通假。
“牡桂，历代说法不一，但总的来说，大多认为是今之肉桂。”(顾观光辑、杨鹏举校注《神农本草经》)
可见《伤寒论》所用桂枝，即今之肉桂，俗称桂皮。宋以后所用桂枝，乃今之桂枝。
又，“去皮”二字，康平本《伤寒论》为小字旁注，乃叔和撰次时所注，非医圣仲景原文，宋臣林亿等在校正时纳入正文，遂成法定经文，刻版传播流行。而孙思邈《千金翼方·卷九·伤寒上》《金匮玉函经·卷七·方药炮制》及陶弘景《辅行诀》小阳旦汤正无此“去皮”二字。
金栋按：《伤寒论》桂枝汤“为仲景群方之冠”(柯琴《伤寒来苏集·伤寒论注》)，而方中桂枝为何要“去皮”？看看权威读本、大部头著作是怎么说的。如
高校教参第二版李培生、成肇仁主编《伤寒论》说：“对于桂枝的去皮问题，诸说不一，主要有三种看法：1.指不用桂皮而用桂枝。如方有执说：‘去皮者，非谓去其枝上之皮也，以桂之用皆皮，惟经用枝，故有去皮云耳。’2.指用无皮之嫩枝。如张隐庵说：‘桂枝止取稍尖嫩枝，内外如一，若有皮者去之，［非去枝上之］皮也，后仿此。’3.指去除粗皮。如柯韵伯说：‘桂枝之去皮，去其粗皮也，正合解肌之义。’当以张、柯二氏所见为是。”
吕志杰《〈伤寒杂病论〉研究大成》说：“吴谦曰：‘桂枝气味辛甘，全在于皮。若去皮，是枯木矣，如何有解肌发汗之功？宜删此二字，后仿此。’(《医宗金鉴·订正仲景全书·伤寒论注说》)‘去皮’二字疑为衍文。”
实际上，所谓的去皮，即去掉外层虚软甲错无味之粗皮，而用里边黑润有味者为最佳。如
《金匮玉函经·方药炮制》明确说道：“桂削去皮，用里黑润有味者为佳。”(金栋按：《金匮玉函经》是《伤寒论》的另外一种传本，即“同体而别名”。孙思邈《千金翼方》之伤寒部分，则以此书为依据。)
山田正珍《伤寒论集成》说：“《金鉴》及钱潢删去‘去皮’二字，其说曰：桂味皆在皮，若曰去皮，则木心有何气味乎？不可入药。殊不知所谓‘去皮’者，惟是去甲错无味之粗皮之谓也。”
丹波元简《伤寒论辑义》说：“桂削去皮，用里黑润有味者为佳。陶隐居云：‘凡用桂心、厚朴、杜仲、秦皮、木兰之辈，皆削去上虚软甲错处，取里有味者秤之。’《总病论》云：‘桂，刮去粗皮。’《直格》云：‘削去皱皮，官桂是也。’《元戎》云：‘去浮皮。’案：方氏云桂去皮而用枝。张志聪谓用梢尖嫩枝，内外如一，而去皮骨。钱潢、《金鉴》删‘去皮’二字，并失考耳。”
陆渊雷《伤寒论今释》说：“桂有肉桂、桂枝之异，肉桂为大干之皮，桂枝其细枝也，虽同出一树，而气味之薄厚自殊，古方似多互用。今于攻泄方中用桂枝，于温补方中用肉桂。……桂枝去皮者，盖古人用粗树枝之桂皮，其外层有虚软甲错之枯皮，须去之耳，今用桂枝，则无皮可去。”
桂枝，《神农本草经》称“桂”，又有牡桂、菌桂之分。
《尔雅·释木》说：“梫，木桂。”郭璞注：“今南人呼桂厚皮者为木桂。”邢昺《疏》：“《本草》谓之牡桂者是也。”牡、木音同而通假。
“牡桂，历代说法不一，但总的来说，大多认为是今之肉桂。”(顾观光辑、杨鹏举校注《神农本草经》)
可见《伤寒论》所用桂枝，即今之肉桂，俗称桂皮。宋以后所用桂枝，乃今之桂枝。
又，“去皮”二字，康平本《伤寒论》为小字旁注，乃叔和撰次时所注，非医圣仲景原文，宋臣林亿等在校正时纳入正文，遂成法定经文，刻版传播流行。而孙思邈《千金翼方·卷九·伤寒上》《金匮玉函经·卷七·方药炮制》及陶弘景《辅行诀》小阳旦汤正无此“去皮”二字。
最后编辑:
