疑问求解 伤寒论第159条辨析

[夜视仪]

你没仔细看原文，原文说“服泻心汤已，复以他药下之”，“已”就是病愈的意思，而如果还有下利干嘛还要“复以他药下之”？
看看复方穿心莲片，就是清心火治腹泻的，葛芩连也算吧。
其实伤寒的法度处处都在，只看想不想得到。

还有心下痞最主要关联的是心和胃(通过心和胃再和其它脏器相关联)，因为这是形成心下空间的外围，而热是辐射状的，心火可以影响它，胃热也可以影响它，心火胃热一起更加会影响它。有心火有胃热，二者其一或二者都有，所以黄连是最合适的，心胃火它都管清。

如果好了就不需要再用药了，已我觉得是痞症好了，下利还在

 

[江海余生]

感觉读伤寒论就像破案一样，得推理。
送来一个别人治坏的病人，前面一个医生给了啥药也不知道，就知道一开始是着凉了，现在是个腹泻加心下痞，看起来妥妥的是泻心汤症，但是吃了没好，顺这个思路下去，既然是热结，那会不会导致了承气汤症，然后下之，发现不对，再反过来理中汤，还是不对，最后赤石脂禹余粮

赤石脂禹余粮还不是最后，最后是利小便。

 

[江海余生]

如果好了就不需要再用药了，已我觉得是痞症好了，下利还在

古人用词还是比较严谨的，如果不是症状都好了是不能叫“病已”的，也会专门说明。古文字虽简略，但不该省的不会省略。

 

[梦回杏林]

如果是“风火夹湿”，那初期就可用[银翘散]化裁作为主方。

　　不过从取象比类的角度来看，新冠不大可能像非典一样属于“风火夹湿”，
　　因为风火来去迅速，飘忽不定，而湿邪则缠绵难去，
　　新冠疫情都快两年了，还看不到尽头，更像是缠绵的湿邪。

 

[夜视仪]

赤石脂禹余粮还不是最后，最后是利小便。

看到了，那个没说方子，从我的思考里，应该是增加小肠吸水功能，大约是茯苓剂

 

[梦回杏林]

轻症不都用的莲花清瘟吗？
国内的新闻比较少报道，看看以岭药业援助国外的，莲花清瘟一再的追加的。

现代人生活条件好，饮食营养过剩，
夏天除了不能吹空调的外，几乎人人都吹空调，
可能导致郁而化热的病例居多吧。

 

[夜视仪]

古人用词还是比较严谨的，如果不是症状都好了是不能叫“病已”的，也会专门说明。古文字虽简略，但不该省的不会省略。

复以他药下之的理由就没有了，逻辑不通

 

[江海余生]

　　不过从取象比类的角度来看，新冠不大可能像非典一样属于“风火夹湿”，
　　因为风火来去迅速，飘忽不定，而湿邪则缠绵难去，
　　新冠疫情都快两年了，还看不到尽头，更像是缠绵的湿邪。

你以为人体那么容易风生火势？
人体里的水分一下子就煎干了？
湿热不会酿痰？痰不会阻碍热的外散？

看到了，那个没说方子，从我的思考里，应该是增加小肠吸水功能，大约是茯苓剂

不一定，利小便的药物多得很。
相当于温病的“通阳不在温而在利小便”。

 

[夜视仪]

网上搜了一下，还是有很多人跟我一个意见的

【每日一诵】伤寒论第159条

【每日一诵】伤寒论第159条

www.360doc.com

感觉我离这些大牛越来越近了

 

[江海余生]

现代人生活条件好，饮食营养过剩，
夏天除了不能吹空调的外，几乎人人都吹空调，
可能导致郁而化热的病例居多吧。

这么喜欢看书，你看看病毒是怎么复制的，需要什么材料，这些材料从哪儿来的？这些材料在人体的哪里供应给它的。
搞清楚了这个你才能知道为什么我说新冠疫病多是湿热，不是什么郁而生热，就是热。
水热相合就是湿热，湿热酿痰阻碍各处，热煎干了水分就是燥热，燥热生风......

 

[江海余生]

网上搜了一下，还是有很多人跟我一个意见的

【每日一诵】伤寒论第159条

【每日一诵】伤寒论第159条

www.360doc.com

感觉我离这些大牛越来越近了

网上各种看法都有，只选自己相类的去相信难免片面。
最好是综合各家论述，提炼自己的看法。

 

[夜视仪]

你以为人体那么容易风生火势？
人体里的水分一下子就煎干了？
湿热不会酿痰？痰不会阻碍热的外散？

不一定，利小便的药物多得很。
相当于温病的“通阳不在温而在利小便”。

在这里的通小便，是因为有下利，有一种情况就是肠道中水分过多，小肠吸水功能有问题了，至于原因，可能就是需要分辨了，也许是因为表有湿有寒，整个水循环都有问题，也可能是肠道本身的寒热问题，或许这个才是没有方子的原因，需要辨证。

 

[夜视仪]

网上各种看法都有，只选自己相类的去相信难免片面。
最好是综合各家论述，提炼自己的看法。

这几家够大，黄元御，成无己 ，吴谦，而且主要是我自己分析的和他们的说法一致，那么先这样用着，等以后看会不会有实例推翻，反正总的有一个先信着。

 

[江海余生]

在这里的通小便，是因为有下利，有一种情况就是肠道中水分过多，小肠吸水功能有问题了，至于原因，可能就是需要分辨了，也许是因为表有湿有寒，整个水循环都有问题，也可能是肠道本身的寒热问题，或许这个才是没有方子的原因，需要辨证。

想的太多了吧？
伤寒里面很多地方都用到的利小便实大便。倒是可以总结一下。

 

[江海余生]

这几家够大，黄元御，成无己 ，吴谦，而且主要是我自己分析的和他们的说法一致，那么先这样用着，等以后看会不会有实例推翻，反正总的有一个先信着。

成无己的《注解伤寒论》流传比较广，所以大家都接受他的观点也不稀奇！

《伤寒论》目前有多个版本，以金代成无己的《注解伤寒论》最为普遍，但它里面内容改动较多。

 

[夜视仪]

想的太多了吧？
伤寒里面很多地方都用到的利小便实大便。倒是可以总结一下。

就是这个意思了，从我自己身上也能体会到，大小肠热本身会导致吸水功能受限，大便稀烂，一个可能是不在正常工作氛围之内，二一个可能是需要泄水的方式来散热

 

[kastin]

原文中“服泻心汤已”如果指的是痞和利都已经痊愈了，那么后面医生就没必要复下。可见，这里的意思是一部分症状痊愈。诸名家及@夜视仪都认为这个痊愈的症状是痞症，如果是痞好了，那利还在，此时医生复下，除非是热结旁流或，否则无法解释这种治疗方法。但热结旁流是不可能的，因为前面是痞，不是结胸，继续发展才会由虚向实，变为当用下法病证。既然用泻心汤治疗好了痞，自然不可能发展为热结旁流这种实证。因此，要解释得通顺，一种可能是这个医生观察到病人是下利清水，误判为热结旁流；另一种可能是这个病人是热利，只是医生是个傻子，看到利就用下法治疗。但很明显，后面他用理中救急，显然他不傻。

因此，如果“服泻心汤已”痊愈的症状是痞症，唯一能解释得通的前提就是，病人服用泻心汤后痞去而下利清水仍在，医生误判为热结旁流，就用下法去治。由于误判，导致下利不止，然后考虑下利的是清水，猜测可能是寒利，伤了中焦阳气，故而用了理中。这样，逻辑上才能说得通。

但另一种可能是，下利好了，但痞症还在。医生认为这是内有食积，“复以他药下之”(用攻下的方法是有依据的，比如医见心下痞，谓病不尽，复下之，其痞益甚，此非结热；攻痞宜大黄黄连泻心汤)，结果利不止(这也间接说明可能是热利——太阳病，外证未除而数下之，遂协热而利)。这个逻辑上也说得通，因为表未解也，不可攻痞，当先解表，表解乃可攻痞。医生可能没有先解表而直接攻痞了，导致“复以他药下之”后的“利不止”，是“协热利”。联系条文中的“心下痞硬，表里不解者，桂枝人参汤主之”这句可以知道，医生用理中汤还是有他的想法逻辑的，因为没有解表直接攻痞导致表里不解，要用桂枝人参汤，而这个方子中包含了桂枝和理中汤。这说明，误攻痞后出现热利，相当于用桂枝汤解表，理中汤温里。因此医生才会考虑用理中汤温一温。这样，逻辑上也能说得通。

 

[夜视仪]

原文中“服泻心汤已”如果指的是痞和利都已经痊愈了，那么后面医生就没必要复下。可见，这里的意思是一部分症状痊愈。诸名家及@夜视仪都认为这个痊愈的症状是痞症，如果是痞好了，那利还在，此时医生复下，除非是热结旁流或，否则无法解释这种治疗方法。但热结旁流是不可能的，因为前面是痞，不是结胸，继续发展才会由虚向实，变为当用下法病证。既然用泻心汤治疗好了痞，自然不可能发展为热结旁流这种实证。因此，要解释得通顺，一种可能是这个医生观察到病人是下利清水，误判为热结旁流；另一种可能是这个病人是热利，只是医生是个傻子，看到利就用下法治疗。但很明显，后面他用理中救急，显然他不傻。

因此，如果“服泻心汤已”痊愈的症状是痞症，唯一能解释得通的前提就是，病人服用泻心汤后痞去而下利清水仍在，医生误判为热结旁流，就用下法去治。由于误判，导致下利不止，然后考虑下利的是清水，猜测可能是寒利，伤了中焦阳气，故而用了理中。这样，逻辑上才能说得通。

但另一种可能是，下利好了，但痞症还在。医生认为这是内有食积，“复以他药下之”(用攻下的方法是有依据的，比如医见心下痞，谓病不尽，复下之，其痞益甚，此非结热；攻痞宜大黄黄连泻心汤)，结果利不止(这也间接说明可能是热利——太阳病，外证未除而数下之，遂协热而利)。这个逻辑上也说得通，因为表未解也，不可攻痞，当先解表，表解乃可攻痞。医生可能没有先解表而直接攻痞了，导致“复以他药下之”后的“利不止”，是“协热利”。联系条文中的“心下痞硬，表里不解者，桂枝人参汤主之”这句可以知道，医生用理中汤还是有他的想法逻辑的，因为没有解表直接攻痞导致表里不解，要用桂枝人参汤，而这个方子中包含了桂枝和理中汤。这说明，误攻痞后出现热利，相当于用桂枝汤解表，理中汤温里。因此医生才会考虑用理中汤温一温。这样，逻辑上也能说得通。

我认为当时应当是用了生姜泻心汤，因为半夏和甘草两个泻心汤都有呕，痞消而利仍在的情况，会让人怀疑是不是有承气汤症，推测有可能是水样的腹泻，因为生姜泻心汤，寒热药都有，按着这个思路来走，排除因为寒热原因导致的腹泻，那么最大可能的就是承气汤了，先用承气汤总比先用固涩药要好，承气汤不对，然后又用理中汤来修复，或许这样是比较稳妥的做法。
就是说有这么一个病人出现这种情况，特别是没有别的症来鉴别，只有下利，或许是一个比较合适的治疗顺序。

 

[江海余生]

原文中“服泻心汤已”如果指的是痞和利都已经痊愈了，那么后面医生就没必要复下。可见，这里的意思是一部分症状痊愈。诸名家及@夜视仪都认为这个痊愈的症状是痞症，如果是痞好了，那利还在，此时医生复下，除非是热结旁流或，否则无法解释这种治疗方法。但热结旁流是不可能的，因为前面是痞，不是结胸，继续发展才会由虚向实，变为当用下法病证。既然用泻心汤治疗好了痞，自然不可能发展为热结旁流这种实证。因此，要解释得通顺，一种可能是这个医生观察到病人是下利清水，误判为热结旁流；另一种可能是这个病人是热利，只是医生是个傻子，看到利就用下法治疗。但很明显，后面他用理中救急，显然他不傻。

因此，如果“服泻心汤已”痊愈的症状是痞症，唯一能解释得通的前提就是，病人服用泻心汤后痞去而下利清水仍在，医生误判为热结旁流，就用下法去治。由于误判，导致下利不止，然后考虑下利的是清水，猜测可能是寒利，伤了中焦阳气，故而用了理中。这样，逻辑上才能说得通。

但另一种可能是，下利好了，但痞症还在。医生认为这是内有食积，“复以他药下之”(用攻下的方法是有依据的，比如医见心下痞，谓病不尽，复下之，其痞益甚，此非结热；攻痞宜大黄黄连泻心汤)，结果利不止(这也间接说明可能是热利——太阳病，外证未除而数下之，遂协热而利)。这个逻辑上也说得通，因为表未解也，不可攻痞，当先解表，表解乃可攻痞。医生可能没有先解表而直接攻痞了，导致“复以他药下之”后的“利不止”，是“协热利”。联系条文中的“心下痞硬，表里不解者，桂枝人参汤主之”这句可以知道，医生用理中汤还是有他的想法逻辑的，因为没有解表直接攻痞导致表里不解，要用桂枝人参汤，而这个方子中包含了桂枝和理中汤。这说明，误攻痞后出现热利，相当于用桂枝汤解表，理中汤温里。因此医生才会考虑用理中汤温一温。这样，逻辑上也能说得通。

看到有一种解释是说汉代的时候就有了两种下法，一种是大黄的寒下，一种是巴豆的热下，所以原文中说的是“复以他药下之”，如果是这样病人有没可能经历了两次误下呢？现在大家似乎都默认是大黄的寒下了。
其实也不用太纠结，自己觉得怎么说得通就可以啦。以后有机会在临床碰到也许就豁然而解了！
抠字眼有时候容易钻进死胡同，存疑吧。

 

[kastin]

看到有一种解释是说汉代的时候就有了两种下法，一种是大黄的寒下，一种是巴豆的热下，所以原文中说的是“复以他药下之”，如果是这样病人有没可能经历了两次误下呢？现在大家似乎都默认是大黄的寒下了。
其实也不用太纠结，自己觉得怎么说得通就可以啦。以后有机会在临床碰到也许就豁然而解了！
抠字眼有时候容易钻进死胡同，存疑吧。

是有这种情况，伤寒论中141条提到“寒实结胸，无热证者，与三物小陷胸汤，白散亦可服”，其中的白散方中就有巴豆。在服用法中还提到，服用白散之后，“病在膈上必吐，在膈下必利”。显然是针对实证的。“复以他药下之”若是用白散方，那就是对于痞和结胸分不清。白散治疗的是寒实，而痞硬是虚实夹杂，寒热互结。也许因为下利的是清水，考虑是寒实。但前面服用泻心汤，假设是痞症好了，利仍在，此时医生没有理由来误判寒实结胸(从而用白散)，那就只能是服用泻心汤后，下利止住了，但痞症仍在，于是误判为寒实结胸，使用白散方来下之，导致“利不止”。