某年一位加拿大医学专家来我国参加一学术会议时，这样讲述了他在中国医疗界所见到的三大不理解：
第一、对一见到发热病人就立马用退热药和抗生素不理解，在我国遇到
这种情况，几乎百分之八十的医生都会给病人用退热药和抗生素。一种抗生
素的研制成功乃至上市，需要耗费大量的财力人力物力和短则几年、长则数
年的时间，故西方国家对抗生素的管理是非常严格的，曾有媒体报道说美国
在抗生素的管理方面，其严格程度甚至超过了对枪支的管理，在美国你若想
在街上买一把枪并不困难，但你若想买一盒阿莫西林却是一件很困难的事，
这话说得虽然有些夸张，但从中不难看出我国在这方面管理的欠缺。
第二、对没有开刀指征却硬要给病人开刀不理解，如在西方对先天性心
脏瓣膜病的患儿，医生是不让开刀的，认为孩子长大以后自己就会好了，无
需治疗。
第三、对明知不可为而为之不理解，一些不治之症如癌症后期，肯定是
无法治愈的，住院治疗也是没有用的，因为早就失去治疗意义了，对于这种
情况，医生应该劝告患者或他的家人，不要再为患者治疗了，在家里护理保
养就行了，只要能控制患者的疼痛或在他疼痛时给他点止痛的药就可以了，
而我国的实际情况是，人们尽管知道不可为却仍在寻找各种治疗办法，结果
人财两空，白白地浪费了大量的人力财力和医疗资源。
我想只所以会出现上述三种情况，与我国国情、老百姓的健康观念及老
百姓对医学的传统认识是分不开的。
常听到一些老百姓在说，某某医生手头(技术)高哇，那次我哪里哪里
不舒服、难受得要命，到他那里，一针下去、一天药吃的我这病就全好了，
从那以后不但我自己有病，连家人、亲戚朋友、邻居有病了，我都会介绍他
们去那位医生处看病。这就是老百姓眼中评价一个医生技术好坏的最主要标
准，老百姓所看重的永远是治病的效果。如果一个或以发热、或以咳嗽、或
以呕吐、或以泄泻为主诉的病人让你治上三五天了症状还在，病人的主要痛
苦还未获解决，这时尽管你说“我这是按正规的方法在为你作治疗”等等，
但病人还会相信你这一套吗？任你说得再天花乱坠再好听，你的技术也已被
病人所怀疑了。你说你的技术好，但没人找你看病，你得不到病人的认可，
你的技术再好又有什么用呢？你说某某什么东西、技术差劲得狠，但人家被
病人认可、门庭若市、求诊者如云，你又该如何解释呢？所以临床上有时不
好对一个医生的良庸作出准确的评价，但我记得有一位教授曾说，病人之间
口口相传的好医生不一定就是好医生，而医生之间口口相传的好医生一定就
是名符其实的好医生。若按这个标准来衡量的话，那我想相当一部分名医的
“名”字都是要大打折扣的。
理论是指导实践的，医学理论当与临床实践紧密挂钩，这谁都知道，但
有时又似乎是一句空谈，不能落到实处也。人是一种恒温动物，不论大人还
是小儿的正常腋下体温均为36——37度，37.5——38度为低热，38——39度
为中热，39度以上为高热，所有的教科书对这一点的认识都是一致的。现代
医学认为，发热是人体对病毒或细菌入侵所产生的一种保护性生理反应，一
定程度的低热或中热有利于歼灭入侵的病毒和细菌，从而有利于小儿的正常
成长发育。从发热的本质考虑，低热和中热原则上是不要用退热药的，针对
病因治疗就可以了，病因消除，体温也随之下降；体温若超过39度以上，尤
其是病人高热难忍时，方可适当采用物理或药物降温。所以教科书上谆谆教
导我们遇到发热患儿不要急于退热还是有一定理论根据的。
那么问题就来了，广大老百姓不这么认为呀，比如家长看到孩子感冒发
热了，感同身受、非常着急，常常不问发热之病因，也不管体温高到多少，
首先想到的是设法给孩子退热。于是，孟浪者擅自购服退热药，细心者寻医
急诊，到诊所后第一件事就是要求医生不管采用什么办法先把烧退下来再说
，一再要求医生给打退热针或开退热药，总认为只要体温降至正常，孩子的
病就好了。这个时候你该怎么办呢？用退热药吧、于理论有悖，不用退热药
吧，任你磨破嘴皮告诉他：“发热诚然是孩子患病的表现，但体温正常并不
说明无病或病已痊愈，在一定限度内，发热是机体抵抗疾病的一种积极反应
，发热时，身体内部处于动员状态，抗病能力提高，这些都有利于疾病的痊
愈。有些新生儿或机体虚弱的病儿即使有严重感染，由于对感染的反应能力
差，却并不发热，有时甚至体温不升(体温降至35度以下)，所以该发热的
病反而不发热也并不是好现象，发热只代表小儿机体正在与细菌或病毒作斗
争，但发热的高低却并不代表病情的严重程度”。但家长会相信你这一套理
论吗？几乎所有的家长都是无论如何也不愿看着孩子继续发热的，在老百姓
眼里，发热是要烧坏孩子的，退烧才是硬道理，话你给他交待到了，但用了
你的药以后小儿还在烧，他会归咎于你的技术不行，连个小小的发热都收拾
不了你还看的什么病呀。
不但发热如此，咳嗽、呕吐、泄泻亦是如此，这四者都是人体对外来病
原体入侵人体之后所产生的保护性生理反应，从理论上说咳嗽亦不能随便使
用镇咳药，呕吐泄泻亦然。但这四种症状又是临床上我们每天、甚至每时每
刻都在处理的病人的主要痛苦，你不给病人解决这些主要痛苦，你还治的什
么病呢？试想如果临床上大家都严格按照理论去操作，针对病因治疗，不去
理会这四种病人的主要痛苦，那所谓的疗效就不能保证。我们都知道，现代
医学对相当一部分疾病如病毒感染尚无特效针对性疗法，所以实际上临床上
大多数的医生都在针对病人的主要痛苦而对症用药、都在干着头痛医头、脚
痛医脚的勾当，发热就给他退热、咳嗽就给他止咳、呕吐就给他止吐、泄泻
就给他止泻，这些方法不是也与医学理论相悖吗？如果说头痛医头、脚痛医
脚的人都是在瞎搞瞎胡闹、在拿病人的生命开玩笑的话，那么临床上岂不是
大多数的医生都是在瞎搞瞎胡闹、在拿病人的生命开玩笑吗？这种说法虽然
有点钻牛角尖的味道、有点极端，但其所反映出来的问题却确实一种实际情
况。
我很困惑地看到，医学理论与临床实践之间明显存在着尖锐的矛盾，该
如何解决这种矛盾呢？如何在理论与实践二者之间找到一个平衡点呢？临床
上到底有没有既能立竿见影地解决病人的主要痛苦，同时又与医学理论不相
违背的理想方法或途径呢？这大概不光是我、而且是每个临床医生每天都在
面对、每天都想迫切解决的问题吧。
希望大家能畅所欲言，谈谈自己的看法，给在下一点这方面的指导。
第一、对一见到发热病人就立马用退热药和抗生素不理解，在我国遇到
这种情况，几乎百分之八十的医生都会给病人用退热药和抗生素。一种抗生
素的研制成功乃至上市，需要耗费大量的财力人力物力和短则几年、长则数
年的时间，故西方国家对抗生素的管理是非常严格的，曾有媒体报道说美国
在抗生素的管理方面，其严格程度甚至超过了对枪支的管理，在美国你若想
在街上买一把枪并不困难，但你若想买一盒阿莫西林却是一件很困难的事，
这话说得虽然有些夸张，但从中不难看出我国在这方面管理的欠缺。
第二、对没有开刀指征却硬要给病人开刀不理解，如在西方对先天性心
脏瓣膜病的患儿，医生是不让开刀的，认为孩子长大以后自己就会好了，无
需治疗。
第三、对明知不可为而为之不理解，一些不治之症如癌症后期，肯定是
无法治愈的，住院治疗也是没有用的，因为早就失去治疗意义了，对于这种
情况，医生应该劝告患者或他的家人，不要再为患者治疗了，在家里护理保
养就行了，只要能控制患者的疼痛或在他疼痛时给他点止痛的药就可以了，
而我国的实际情况是，人们尽管知道不可为却仍在寻找各种治疗办法，结果
人财两空，白白地浪费了大量的人力财力和医疗资源。
我想只所以会出现上述三种情况，与我国国情、老百姓的健康观念及老
百姓对医学的传统认识是分不开的。
常听到一些老百姓在说，某某医生手头(技术)高哇，那次我哪里哪里
不舒服、难受得要命，到他那里，一针下去、一天药吃的我这病就全好了，
从那以后不但我自己有病，连家人、亲戚朋友、邻居有病了，我都会介绍他
们去那位医生处看病。这就是老百姓眼中评价一个医生技术好坏的最主要标
准，老百姓所看重的永远是治病的效果。如果一个或以发热、或以咳嗽、或
以呕吐、或以泄泻为主诉的病人让你治上三五天了症状还在，病人的主要痛
苦还未获解决，这时尽管你说“我这是按正规的方法在为你作治疗”等等，
但病人还会相信你这一套吗？任你说得再天花乱坠再好听，你的技术也已被
病人所怀疑了。你说你的技术好，但没人找你看病，你得不到病人的认可，
你的技术再好又有什么用呢？你说某某什么东西、技术差劲得狠，但人家被
病人认可、门庭若市、求诊者如云，你又该如何解释呢？所以临床上有时不
好对一个医生的良庸作出准确的评价，但我记得有一位教授曾说，病人之间
口口相传的好医生不一定就是好医生，而医生之间口口相传的好医生一定就
是名符其实的好医生。若按这个标准来衡量的话，那我想相当一部分名医的
“名”字都是要大打折扣的。
理论是指导实践的，医学理论当与临床实践紧密挂钩，这谁都知道，但
有时又似乎是一句空谈，不能落到实处也。人是一种恒温动物，不论大人还
是小儿的正常腋下体温均为36——37度，37.5——38度为低热，38——39度
为中热，39度以上为高热，所有的教科书对这一点的认识都是一致的。现代
医学认为，发热是人体对病毒或细菌入侵所产生的一种保护性生理反应，一
定程度的低热或中热有利于歼灭入侵的病毒和细菌，从而有利于小儿的正常
成长发育。从发热的本质考虑，低热和中热原则上是不要用退热药的，针对
病因治疗就可以了，病因消除，体温也随之下降；体温若超过39度以上，尤
其是病人高热难忍时，方可适当采用物理或药物降温。所以教科书上谆谆教
导我们遇到发热患儿不要急于退热还是有一定理论根据的。
那么问题就来了，广大老百姓不这么认为呀，比如家长看到孩子感冒发
热了，感同身受、非常着急，常常不问发热之病因，也不管体温高到多少，
首先想到的是设法给孩子退热。于是，孟浪者擅自购服退热药，细心者寻医
急诊，到诊所后第一件事就是要求医生不管采用什么办法先把烧退下来再说
，一再要求医生给打退热针或开退热药，总认为只要体温降至正常，孩子的
病就好了。这个时候你该怎么办呢？用退热药吧、于理论有悖，不用退热药
吧，任你磨破嘴皮告诉他：“发热诚然是孩子患病的表现，但体温正常并不
说明无病或病已痊愈，在一定限度内，发热是机体抵抗疾病的一种积极反应
，发热时，身体内部处于动员状态，抗病能力提高，这些都有利于疾病的痊
愈。有些新生儿或机体虚弱的病儿即使有严重感染，由于对感染的反应能力
差，却并不发热，有时甚至体温不升(体温降至35度以下)，所以该发热的
病反而不发热也并不是好现象，发热只代表小儿机体正在与细菌或病毒作斗
争，但发热的高低却并不代表病情的严重程度”。但家长会相信你这一套理
论吗？几乎所有的家长都是无论如何也不愿看着孩子继续发热的，在老百姓
眼里，发热是要烧坏孩子的，退烧才是硬道理，话你给他交待到了，但用了
你的药以后小儿还在烧，他会归咎于你的技术不行，连个小小的发热都收拾
不了你还看的什么病呀。
不但发热如此，咳嗽、呕吐、泄泻亦是如此，这四者都是人体对外来病
原体入侵人体之后所产生的保护性生理反应，从理论上说咳嗽亦不能随便使
用镇咳药，呕吐泄泻亦然。但这四种症状又是临床上我们每天、甚至每时每
刻都在处理的病人的主要痛苦，你不给病人解决这些主要痛苦，你还治的什
么病呢？试想如果临床上大家都严格按照理论去操作，针对病因治疗，不去
理会这四种病人的主要痛苦，那所谓的疗效就不能保证。我们都知道，现代
医学对相当一部分疾病如病毒感染尚无特效针对性疗法，所以实际上临床上
大多数的医生都在针对病人的主要痛苦而对症用药、都在干着头痛医头、脚
痛医脚的勾当，发热就给他退热、咳嗽就给他止咳、呕吐就给他止吐、泄泻
就给他止泻，这些方法不是也与医学理论相悖吗？如果说头痛医头、脚痛医
脚的人都是在瞎搞瞎胡闹、在拿病人的生命开玩笑的话，那么临床上岂不是
大多数的医生都是在瞎搞瞎胡闹、在拿病人的生命开玩笑吗？这种说法虽然
有点钻牛角尖的味道、有点极端，但其所反映出来的问题却确实一种实际情
况。
我很困惑地看到，医学理论与临床实践之间明显存在着尖锐的矛盾，该
如何解决这种矛盾呢？如何在理论与实践二者之间找到一个平衡点呢？临床
上到底有没有既能立竿见影地解决病人的主要痛苦，同时又与医学理论不相
违背的理想方法或途径呢？这大概不光是我、而且是每个临床医生每天都在
面对、每天都想迫切解决的问题吧。
希望大家能畅所欲言，谈谈自己的看法，给在下一点这方面的指导。
