- 注册
- 2008/05/06
- 帖子
- 2827
- 获得点赞
- 25
- 声望
- 38
名医与良医
或谓川陕之医，多喜用温药，江浙之医，多喜用凉药。我以为此与地区气候有关。《内经》："地有高下，气有寒温，高者气寒，下者气热。"气寒则宜温，气热则宜凉。江浙地势较低，故使用凉药的机会多；川陕地势较高，故使用温药的机会多，当属《素问》"异法方宜"之列，非所谓"喜用"也。
但是，有些人因所处地区不同，形成"喜用"的偏见者，亦时有见之，而且，此种偏见并非自今日始，历史上早就流传着"藏用担头三斗火，陈承箧里一盘冰"了。方勺《泊宅编》载："蜀人石藏用，以医学游都城，其名甚著；陈承余杭人，亦以医显。然石好用暖药，陈好用凉药。"石是四川人，喜用温药；陈是浙江人，喜用凉药。二人都是宋代人，距今已近千年，其温凉偏见则无异。藏用无著作传世，后人少有知者；陈承曾校正《和剂局方》，著有《重广补注神农本草经》，后者今未见，惟汪昂《本草备要》细辛项下引陈承说："细辛不可过一钱，多则气不通，闷绝而死。虽死无伤可验。"
其畏温药如此(或谓一钱指一钱匕，细辛非散剂，不应以钱,计量，其说恐未然)。因忆吾乡一禹姓老医，素攻叶王之学，颇有时望，笃信陈承细辛不可过一钱之说，一日，有一农民治寒厥头痛，用细辛七分，写方时，误将分字写成钱字，患者持方走药店数家，皆拒不给药，告以细辛无用七钱之理，当是七分之误。患者平日对禹信之入迷，以为老先生平日谨慎，不会错，当是病情需要之故，然药店终不给，患者无奈，只得按七分之量，捡药十帖，回家后，将十帖之细辛并作一帖，以足七钱之数。煎服后，久治不愈之头痛，竞一啜而愈。可见药之寒温与剂量大小，以切合病情为第一要义。
故方勺评石陈二人有云："古之良医，必量人之虚实，察病之阴阳而后投以汤剂，或补或泻，各随其症，二子乃偏执于冷暖，而皆有称于时何也?"亦可见偏见每易获名，若知寒温各随其证，则名或不显，慨古今名实之不相称者，又岂仅藏用陈承而已；而名医之与良医，未可等同一例，于此亦可见焉。
或谓川陕之医，多喜用温药，江浙之医，多喜用凉药。我以为此与地区气候有关。《内经》："地有高下，气有寒温，高者气寒，下者气热。"气寒则宜温，气热则宜凉。江浙地势较低，故使用凉药的机会多；川陕地势较高，故使用温药的机会多，当属《素问》"异法方宜"之列，非所谓"喜用"也。
但是，有些人因所处地区不同，形成"喜用"的偏见者，亦时有见之，而且，此种偏见并非自今日始，历史上早就流传着"藏用担头三斗火，陈承箧里一盘冰"了。方勺《泊宅编》载："蜀人石藏用，以医学游都城，其名甚著；陈承余杭人，亦以医显。然石好用暖药，陈好用凉药。"石是四川人，喜用温药；陈是浙江人，喜用凉药。二人都是宋代人，距今已近千年，其温凉偏见则无异。藏用无著作传世，后人少有知者；陈承曾校正《和剂局方》，著有《重广补注神农本草经》，后者今未见，惟汪昂《本草备要》细辛项下引陈承说："细辛不可过一钱，多则气不通，闷绝而死。虽死无伤可验。"
其畏温药如此(或谓一钱指一钱匕，细辛非散剂，不应以钱,计量，其说恐未然)。因忆吾乡一禹姓老医，素攻叶王之学，颇有时望，笃信陈承细辛不可过一钱之说，一日，有一农民治寒厥头痛，用细辛七分，写方时，误将分字写成钱字，患者持方走药店数家，皆拒不给药，告以细辛无用七钱之理，当是七分之误。患者平日对禹信之入迷，以为老先生平日谨慎，不会错，当是病情需要之故，然药店终不给，患者无奈，只得按七分之量，捡药十帖，回家后，将十帖之细辛并作一帖，以足七钱之数。煎服后，久治不愈之头痛，竞一啜而愈。可见药之寒温与剂量大小，以切合病情为第一要义。
故方勺评石陈二人有云："古之良医，必量人之虚实，察病之阴阳而后投以汤剂，或补或泻，各随其症，二子乃偏执于冷暖，而皆有称于时何也?"亦可见偏见每易获名，若知寒温各随其证，则名或不显，慨古今名实之不相称者，又岂仅藏用陈承而已；而名医之与良医，未可等同一例，于此亦可见焉。
