原创首发 十二经脉差哪了？

[光头意]

我早就说过，要学，就要找好的学，学精华，学别人的优点。一天到晚琢磨糟粕，琢磨权利的游戏，能搞出什么名堂？到头来连最基本的常识都不懂。

你连门都看不见，还一本正经的东拉西扯，怀疑人家的学术观点这很好，但反驳要有干货，事实和证据。可惜，你又不搞医，呵呵，没临床的反而嘴炮响，喜感。
人家懂行的一看郭老师的经络图，那是带着惊喜着急去临床验证的。

 

[lant]

你连门都看不见，还一本正经的东拉西扯，怀疑人家的学术观点这很好，但反驳要有干货，事实和证据。可惜，你又不搞医，呵呵，没临床的反而嘴炮响，喜感。
人家懂行的一看郭老师的经络图，那是带着惊喜着急去临床验证的。

或许，我还看不见门，但我能看到整座建筑啊。
或许，你进门了，但未必不会迷路，说不定你还在负一层停车场打转呢？
所以，我一再重申：既然来到论坛，就不应该有门户之见。

怀疑，反驳，还真的不需要多少干货。讲道理就可以了。道理可以正这讲，也可以歪着讲。反正小孩子都爱听。
建房子需要很多干货，拆房子就是简单的重复动作，拆台就更简单了。
所以，不难理解，人性热衷于拆。因为拆比建，容易多了。而且拆了之后，腾出的地盘，就算自己用不上，也能卖个好价钱嘛！
何曾想过：为什么拆台，搞破坏，这么低层次的操作，竟然高大上起来？美国还有一群人天天质疑地球是圆的呢！又是谁，鼓动那么多普通人，将生命浪费在这些无意义无价值的操作上面？那种生活，跟猪有什么分别？

惊喜？碰见新鲜事，带着惊喜急着去验证的操作，你以为我不会吗？连三岁小孩子都会！那就是懂行了吗？
请问怎么证明你也是懂行的？带着惊喜？

 

[lant]

这个体系是各家经脉研究成果的汇编。有错误，有缺失，有重复。这个大杂烩是不用大脑而盲目复古的做法。

请问，这个体系有哪些错误？缺失？有哪些重复？展示一下大脑应该如何运作？

 

[光头意]

或许，我还看不见门，但我能看到整座建筑啊。
或许，你进门了，但未必不会迷路，说不定你还在负一层停车场打转呢？
所以，我一再重申：既然来到论坛，就不应该有门户之见。

怀疑，反驳，还真的不需要多少干货。讲道理就可以了。道理可以正这讲，也可以歪着讲。反正小孩子都爱听。
建房子需要很多干货，拆房子就是简单的重复动作，拆台就更简单了。
所以，不难理解，人性热衷于拆。因为拆比建，容易多了。而且拆了之后，腾出的地盘，就算自己用不上，也能卖个好价钱嘛！

惊喜？碰见新鲜事，带着惊喜急着去验证的操作，你以为我也不会吗？连三岁小孩子都会！那就是懂行了吗？
请问怎么证明你也是懂行的？带着惊喜？

你的嘴炮道理没人愿意看的，很多人来此论坛是学习再提高临床的，我说了，你这人没临床经验的，你说话就是没份量，放空炮浪费自己时间，别人看了浪费别人时间，何必呢。等你有治疗百人的经历，你再来说医，这要求够低了吧。

 

[lant]

你的嘴炮道理没人愿意看的，很多人来此论坛是学习再提高临床的，我说了，你这人没临床经验的，你说话就是没份量，放空炮浪费自己时间，别人看了浪费别人时间，何必呢。等你有治疗百人的经历，你再来说医，这要求够低了吧。

我来论坛是为了学习的。
我发表自己的学习心得，你爱看不看。
我对这个帖子有很多疑问。
欢迎交流！
有门户之见的，不强求！

 

[lant]

这个体系是各家经脉研究成果的汇编。有错误，有缺失，有重复。这个大杂烩是不用大脑而盲目复古的做法。

咱言归正传。
请问，这个图，有什么错误，有什么缺失？有哪些是重复？你的大脑，在这个过程中，是怎样使用的？怎见得各家对经脉研究，没有用大脑？

 

[kastin]

既然是郭先生是对中医经典的质疑，他也拿出了实验证据，言之有物。反驳者也要言之有物，针对对方的观点具体事实，犯了哪些常识错误或逻辑错误，或者与某些事实(被质疑的东西必须回避)相违背，用这些方式去反驳才有理有力。空谈自己多么正确，谁也不会服谁。

 

[lant]

既然是郭先生是对中医经典的质疑，他也拿出了实验证据，言之有物。反驳者也要言之有物，针对对方的观点具体事实，犯了哪些常识错误或逻辑错误，或者与某些事实(被质疑的东西必须回避)相违背，用这些方式去反驳才有理有力。空谈自己多么正确，谁也不会服谁。

我并不反对哪位先生对中医经典有什么质疑。我自己对经典也有很多质疑的。尤其是从别人口中翻译出来的经典。我总是带着疑问的。其实这些都不要紧，关键是在寻求答案的过程中，大家都能有所长进嘛！正所谓教学相长，对不对？对此，如果有门户之见，确实是挺可惜的，因为固步自封，貌似保住了脸面和虚荣，其实是错过来很多长进的机会。

好了，现在我只是想问：
那个图，有什么错误，有什么缺失？有哪些是重复？不知道郭先生的大脑，在这个过程中，是怎样使用的？怎见得各家对经脉研究，没有用大脑？

 

[lant]

这个体系是各家经脉研究成果的汇编。有错误，有缺失，有重复。这个大杂烩是不用大脑而盲目复古的做法。

不错，说的正是这一句。
不急，您可以慢慢说，我可以慢慢学。

 

[kastin]

我并不反对哪位先生对中医经典有什么质疑。我自己对经典也有很多质疑的。尤其是从别人口中翻译出来的经典。我总是带着疑问的。其实这些都不要紧，关键是在寻求答案的过程中，大家都能有所长进嘛！正所谓教学相长，对不对？对此，如果有门户之见，确实是挺可惜的，因为固步自封，貌似保住了脸面和虚荣，其实是错过来很多长进的机会。

好了，现在我只是想问：
那个图，有什么错误，有什么缺失？有哪些是重复？不知道郭先生的大脑，在这个过程中，是怎样使用的？怎见得各家对经脉研究，没有用大脑？

你的问题可以在他的历史发帖和回复中找一找(如果你是真的感兴趣而不是纯粹为了争辩的话)，他之前提供了很多信息，当然主要的还是实验结果与经典论述的对比。

 

[江海余生]

大浪淘沙，同样适用于中医理论。
留存下来的观点都是经过了很久的很多人的验证的，所以称之为经典！

 

[江海余生]

中医历史上有很多人对各种理论产生了怀疑的。
最著名的就是王清任，经过他自己的反复解剖测量，矫正了一些数据，写了一本书叫做《医林改错》，结果后人的评价之一就是医林改错越改越错！但其归纳总结的治疗瘀血的方剂至今还在使用，也算是功过参半吧。


《医林改错》上卷记述王氏所观察到的“卫总管”(腹主动脉)、“荣管”(上腔静脉)、“遮食”(幽门括约肌)、“津管”(胆总管)、“总提”(胰脏)、“膈膜”(横膈膜)等结构。论述了前人有关脏腑解剖与生理的某些错误认识，纠正了古人所认为的“脾闻声则动”“肺中有二十四孔”“尿从粪中渗出”等错误论断。对前人有说右肾为命门，另有人说“两肾为肾，中间动气为命门”的说法提出异议，指出了它们的矛盾。此外，王氏再次肯定脑主宰思维和记忆的功能，指出“灵机记性，不在心而在脑。”但是王氏所观察到的是病死或被狗咬食破坏的内脏结构，故其论述也有错误之处，如他认为“心无血”和“头面四肢按之跳动者，皆是气管”等。
王氏在医学上另一项重要贡献是他的气血理论及所创制的多首活血化瘀方剂。他很重视气血病机，强调“治病要诀，在明白气血。”王氏创制的血府逐瘀汤、膈下逐瘀汤、少腹逐瘀汤、补阳还五汤等已成为调理气血的名方，广泛应用于临床。王氏在《医林改错》《论抽风不是风》《论痘分胎毒》等篇中也有很多正确见解。

 

[fayuan_guo]

请问，这个体系有哪些错误？缺失？有哪些重复？展示一下大脑应该如何运作？

先从奇经八脉讲开讲吧！奇经八脉是后来给出的名称。从具体的命名体系来看肯定不是黄帝医学流派的产物，从文献和文物分析是扁鹊医学流派的东西。经脉研究的方法是利用刺激穴位诱发的经络感传。具体的讲就是刺激八脉交会穴诱发的经脉感传。这个诱发经脉感传的方法容易出现感传，但是也有较多的问题：1)感传不完整；2)常有串经(其他经脉的部分感传)；3)刺激强度加大后感觉感传的干扰也会成倍增加；4)内脏感觉少或不明确。在奇经八脉中：任脉和督脉的位置被合二为一了(错误)，冲脉是肾经的一部分(重复)，带脉是肾经的一部分(重复)，阳跷脉是由以下几条经脉的部分组合而成的(串经)：膀胱经、胆经、胃经、大肠经和三焦经，阴跷脉是部分肾经(即重复又有缺失)，阳维脉是由膀胱经、胆经、胃经、三焦经和大肠经的一部分组合(串经)而成的，阴维脉是由肾经和肝经的部分组成的。因此把串经当成新的经脉明显就是古人的错误。唯一有价值的东西就是任督经脉，结果又给合二为一了。这一点从奇经八脉的穴位也是可以看得出来的。

 

[lant]

先从奇经八脉讲开讲吧！奇经八脉是后来给出的名称。从具体的命名体系来看肯定不是黄帝医学流派的产物，从文献和文物分析是扁鹊医学流派的东西。经脉研究的方法是利用刺激穴位诱发的经络感传。具体的讲就是刺激八脉交会穴诱发的经脉感传。这个诱发经脉感传的方法容易出现感传，但是也有较多的问题：1)感传不完整；2)常有串经(其他经脉的部分感传)；3)刺激强度加大后感觉感传的干扰也会成倍增加；4)内脏感觉少或不明确。在奇经八脉中：任脉和督脉的位置被合二为一了(错误)，冲脉是肾经的一部分(重复)，带脉是肾经的一部分(重复)，阳跷脉是由以下几条经脉的部分组合而成的(串经)：膀胱经、胆经、胃经、大肠经和三焦经，阴跷脉是部分肾经(即重复又有缺失)，阳维脉是由膀胱经、胆经、胃经、三焦经和大肠经的一部分组合(串经)而成的，阴维脉是由肾经和肝经的部分组成的。因此把串经当成新的经脉明显就是古人的错误。唯一有价值的东西就是任督经脉，结果又给合二为一了。这一点从奇经八脉的穴位也是可以看得出来的。

“经脉研究的方法是利用刺激穴位诱发的经络感传”。——严格的说，这只是研究方法之一，而不是唯一的方法。
你上面说了那么多，也只是围绕你所以为的经脉研究方法的问题。简单说，是你的研究方法上的问题，而不是经脉体系本身的问题。
换着别人，不一定有你的问题，因为压根就不限于你所说的方法。
所以，归根到底，是你自己方法上的问题。

经络的现代研究大概是从上个世纪70年代末开始，一开始用的方法都是比较大众化的物理的方法比如声、光、电、热、磁。比如说电。当时就测量过经络循行路线的电阻值，发现它的电阻低于非经络路线，所以得出一个结论：经络是良导体。由此得出一个推导，在经络里面运行的经气可能是生物电到后来，又从声、光、热、磁等方面，发现了用这些相关的仪器测量出它们可测量的另外的东西。所以我们只能说生物电可能是经络本质之一，而不是全部。更进一步，是用放射性同位素示踪观察术，看看这种同位素在经络里边走不走，或者是怎么走。

上面的方法，都没有依赖于穴位。

其实，方法虽多，然而单凭一两种方法去研究，往往都最多只能做到盲人摸象，难观全貌。更何况，古人还有内视法，还有所谓的经络敏感人……等等等等。

所以，不要小看方法上的问题，一个三岁小孩子，用眼见为实的方法，便会得出经络不存在的结论，而且比你的结论更为惊艳！如果再用资本炒作一下话语权，多几百万粉丝点赞，足以令学术界为之震动——天才少儿经过科学验证，称经络并不存在！

 

[lant]

你的问题可以在他的历史发帖和回复中找一找(如果你是真的感兴趣而不是纯粹为了争辩的话)，他之前提供了很多信息，当然主要的还是实验结果与经典论述的对比。

有什么信息和我的问题相关的，可以直接写出来嘛，方便大家讨论！谢谢！

 

[lant]

这个体系是各家经脉研究成果的汇编。有错误，有缺失，有重复。这个大杂烩是不用大脑而盲目复古的做法。

我的问题是：12经脉体系，有哪些错误，有哪些缺失，有哪些重复？如何证明：各家经脉研究成果的汇编，没有用大脑？

 

[fayuan_guo]

我的问题是：12经脉体系，有哪些错误，有哪些缺失，有哪些重复？如何证明：各家经脉研究成果的汇编，没有用大脑？

十二经脉体系在数量上明显不对。即便是肾经、膀胱经和胆经不分股也是有十四条(左右二十八条)。《灵枢五十营》已经讲明经脉有二十八条，长度有十六丈二尺。如果以十二为基准的话，一侧经脉缺少十二尺，两侧缺少二十四尺。经脉的长度不对大循环的频率肯定也就不对了。从经脉数量上明显缺失任脉、督脉、胆经后线、肾经后线和膀胱经小趾内侧线。十五络脉根本就不存在，所谓的络脉只不过是：1)表里经的串经；2)本经的少部分感传线(经络较敏感人的检测结果)。这部分内容与十二经脉重叠了一部分。所谓的经别只不过是各经脉合穴之间的表里经联系和部分十二经脉的感传线而已。皮部和经筋是经脉营养的皮肤和肌肉区域。经脉有缺失皮部和经筋能没有缺失吗？现在版本的《内经》已经不是黄帝医学流派的文献汇编了，其中包含了扁鹊医学流派的文献和白氏医学流派的文献。知道白氏的含义吗？白氏就是百氏(民间医学流派的总称)。如果还不明白的话看一看《内经》的内容介绍或者了解一下《内经》使用的术语就会知道这是一本大杂烩的医学书籍。再不明白的话就真是朽木不可雕了。

 

[lant]

十二经脉体系在数量上明显不对。即便是肾经、膀胱经和胆经不分股也是有十四条(左右二十八条)。《灵枢五十营》已经讲明经脉有二十八条，长度有十六丈二尺。如果以十二为基准的话，一侧经脉缺少十二尺，两侧缺少二十四尺。经脉的长度不对大循环的频率肯定也就不对了。从经脉数量上明显缺失任脉、督脉、胆经后线、肾经后线和膀胱经小趾内侧线。十五络脉根本就不存在，所谓的络脉只不过是：1)表里经的串经；2)本经的少部分感传线(经络较敏感人的检测结果)。这部分内容与十二经脉重叠了一部分。所谓的经别只不过是各经脉合穴之间的表里经联系和部分十二经脉的感传线而已。皮部和经筋是经脉营养的皮肤和肌肉区域。经脉有缺失皮部和经筋能没有缺失吗？现在版本的《内经》已经不是黄帝医学流派的文献汇编了，其中包含了扁鹊医学流派的文献和白氏医学流派的文献。知道白氏的含义吗？白氏就是百氏(民间医学流派的总称)。如果还不明白的话看一看《内经》的内容介绍或者了解一下《内经》使用的术语就会知道这是一本大杂烩的医学书籍。再不明白的话就真是朽木不可雕了。

怪不得！
一、12经脉，是一个分类体系，并不是指人体的经脉只有12条。一开始，你就理解错了！
二、研究方法上，单纯而盲目地“利用刺激穴位诱发的经络感传”，最终效果，与仅靠“眼见为实”一样，自然是盲人摸象，一叶障目。
三、简单的原理都没有搞懂，就去翻古经。这个在学习方法上，已经违背了由浅入深，先易后难的正常规律。我碰到过不少像你这样的，最简单的都没搞明白，但又喜欢剑走偏锋，故作高深，沽名钓誉，自欺欺人。

 

[lant]

为了方便大家讨论，来看看这张图，参考一下：

 

[lant]

我发现，相对于生物学的神经血管和循环系统，中医经络系统真是太好记了，可谓一目了然！有一种美，叫做科学之美！
大家看看这张表