伤寒金匮 六经

[溶溶如]

中医药一直在发展，但伤寒仍可以囊括其中主要部分。有意思的是六经作为伤寒分析框架，也具有多数的概括性
到今天，对六经也没有统一的解释。这在学习和运用中医，尤其在学习运用伤寒论的时候，是一个问题。
太阳是水寒束火，阳明金气不降，少阳木郁不发。少阴真火虚衰，太阴土郁，厥阴风逆。类似的这些描述是否解释和解决大部分疾病呢？
我感觉谭中杰的解读是一个有意义的尝试。同时，将传统运气学说跟现代生理生物科学结合，可能可以很好的解释生理和病理问题。
这样既发扬了中医理论传统优势，又能借助现代科学翅膀，拓宽和跨越发展。

 

[goldharp]

JT的中医就听着玩就行了，很多是他自己的想法。

 

[溶溶如]

JT的中医就听着玩就行了，很多是他自己的想法。

有些想法有创意，比如对厥阴，病毒，癌症，三清丸。
对有些药的发挥也有价值
主要是继续了中医的现代和通俗解释这一努力。我感觉这是中医的重要方向。

 

[溶溶如]

可能六经辩证更接近中医本源，运气学说，天人合一。类比时间，物候和自然，具有辩证性和系统视角。六经提炼的是系统功能和分析。
脏腑辩证依赖的五行生克制化近乎玄学。可以接洽社会学心理学这些。

 

[溶溶如]

时间是中医的基本属性，由时间产生的昼夜，四季，以及六气变化，跟人体生理在昼夜，四季变化具有联系性。
中医也有空间的概念，只是它的基础是五行，五行建立在华夏的地理空间观测和理解之上，在其他地方并不完全适用。

 

[tungchan]

五行邪说乃中医学的一大硬伤，若中医学能够由四脏四经，直接过渡到六经六脏的话，则天下太平矣！
唯医工却不能无中生有，变一个第六脏出来呀，怎麽办？

四脏乃【肝心肺肾】，那麽四经是那四经？
不知道。
好，那六经是已知的吧，说来听听。
少阳、阳明、太阳、厥阴、少阴、太阴，六经是也。
真的是这样，你肯定？
我肯定，经文如此，众囗鑠金，毫无疑问！

那你看过《太陰陽明論》否？
中医学能够容纳两套六经学说吗？有此必要吗？
或许反过来问，六经学说需要统一它否？

~~~~~~~~~~
五行即五运，指木温、火热、土燥、金凉、水寒(=热湿燥寒风)。
它既是天地之氣，也是簡單的體感，根本就不須什麼生剋乘侮的解說，去支撑它的合理性及存在。

五行其对应脏腑，由於阴住内而阳居外，所以腑为阳，脏为阴，是故五脏五腑为……
甲木为胆，，乙木为肝，
丙火为小肠，丁火为心，
戊土为胃，，己土为脾，
庚金为大肠，辛金为肺，
壬水为膀胱，癸水为肾。

此虽未见於经典，但你也不能说，这我是乱噏廿四的说话，对吧？
那麽五行生剋乘侮之学说，到底出於那部医典的那处？
在《内经》裡，竟然找不到一个剋字，你说怪不怪？

 

[溶溶如]

五行邪说乃中医学的一大硬伤，若中医学能够由四脏四经，直接过渡到六经六脏的话，则天下太平矣！
唯医工却不能无中生有，变一个第六脏出来呀，怎麽办？

四脏乃【肝心肺肾】，那麽四经是那四经？
不知道。
好，那六经是已知的吧，说来听听。
少阳、阳明、太阳、厥阴、少阴、太阴，六经是也。
真的是这样，你肯定？
我肯定，经文如此，众囗鑠金，毫无疑问！

那你看过《太陰陽明論》否？
中医学能够容纳两套六经学说吗？有此必要吗？
或许反过来问，六经学说需要统一它否？

~~~~~~~~~~
五行即五运，指木温、火热、土燥、金凉、水寒(=热湿燥寒风)。
它既是天地之氣，也是簡單的體感，根本就不須什麼生剋乘侮的解說，去支撑它的合理性及存在。

五行其对应脏腑，由於阴住内而阳居外，所以腑为阳，脏为阴，是故五脏五腑为……
甲木为胆，，乙木为肝，
丙火为小肠，丁火为心，
戊土为胃，，己土为脾，
庚金为大肠，辛金为肺，
壬水为膀胱，癸水为肾。

此虽未见於经典，但你也不能说，这我是乱噏廿四的说话，对吧？
那麽五行生剋乘侮之学说，到底出於那部医典的那处？
在《内经》裡，竟然找不到一个剋字，你说怪不怪？

五行有点过度演绎。

 

[tungchan]

五行有点过度演绎。

音响系统有所謂模擬与數碼，以如今的电子掛鈡來解釋，其秒針乃一秒滴答跳一格者为數碼，一秒无声行一格者则为模擬，模擬者必定为有，只是其程度之不同；數码者则可有可冇，甚至可成悖論。

是故、若言x有点过度演绎，即是模擬的、必然的、肯定的相信了x，那麽这个相信，是如何突然跳为不信的呢？其界線在哪？
而这界線又是如何定的呢？

若对中医学的基礎理論逐一檢视，会有多少是能夠確切相信的呢？
若不確信，如何去辨症治病？

 

[溶溶如]

音响系统有所謂模擬与數碼，以如今的电子掛鈡來解釋，其秒針乃一秒滴答跳一格者为數碼，一秒无声行一格者则为模擬，模擬者必定为有，只是其程度之不同；數码者则可有可冇，甚至可成悖論。

是故、若言x有点过度演绎，即是模擬的、必然的、肯定的相信了x，那麽这个相信，是如何突然跳为不信的呢？其界線在哪？
而这界線又是如何定的呢？

若对中医学的基礎理論逐一檢视，会有多少是能夠確切相信的呢？
若不確信，如何去辨症治病？

中医药建立在经验系统上的，只有在现在科学深入发展，才有能力逐渐检视这个经验系统。

 

[tungchan]

中医药建立在经验系统上的，只有在现在科学深入发展，才有能力逐渐检视这个经验系统。

先生誤解了我的说話，我想检验的不是 x，更不是 x後面的中医学，而是先生您的想法！
即先生您学习中医时的想法。
即先生您听到谭中杰对中医的解读时，您是如何作取舍的呢？

 

[溶溶如]

先生誤解了我的说話，我想检验的不是 x，更不是 x後面的中医学，而是先生您的想法！
即先生您学习中医时的想法。
即先生您听到谭中杰对中医的解读时，您是如何作取舍的呢？

过去对中药的描述有一些紊乱和不一致情况，现在随着中药药理学发展，很多药的大体功效能够统一确认。
你看论坛上很多发言，也开始加入了一些科学语言。
中药如此，医理也是如此，我们就处在一个对传统医学再理解，解释和运用发扬的时期。