liujianli0371 声名远扬 正式会员 注册 2008/09/23 帖子 2445 获得点赞 15 声望 38 2008/12/01 #2 原帖由 三先生 于 2008-12-1 22:59 发表 熟读王叔和，不如临症多? 点击展开... 我倒是想听听别人的看法。
liujianli0371 声名远扬 正式会员 注册 2008/09/23 帖子 2445 获得点赞 15 声望 38 2008/12/01 #4 原帖由 三先生 于 2008-12-1 23:18 发表 狡猾的不要。 点击展开... 此话怎讲？我的日语坏坏地。
白头翁 声名远扬 正式会员 注册 2008/05/05 帖子 8808 获得点赞 65 声望 10 年龄 53 2008/12/02 #5 回复 1# 三先生 的帖子 似是而非 多临证更有助于医术的提高，但不读书而成就明医的还没见过 过去乡间郎中也都是识文断字的，才做的来。 由此，想到现在的‘科班’，读那么多年的书读错了吗？
白头翁 声名远扬 正式会员 注册 2008/05/05 帖子 8808 获得点赞 65 声望 10 年龄 53 2008/12/02 #6 就中风一症言，刘、李、朱、张认症不同，言理各别。学者根抵未深，断不能折衷一是，转致目眩心迷，茫无把控。世人往往抱一家之言以为主宰，或攻，或补，或凉，或温。喜攻者，遇虚症亦攻，喜补者，遇实症亦补；喜凉喜温者，亦不审症之阴阳，概以素所执持者窃试。阅历未深，胶于成见，误人而不自知．识治而不能改俗，
就中风一症言，刘、李、朱、张认症不同，言理各别。学者根抵未深，断不能折衷一是，转致目眩心迷，茫无把控。世人往往抱一家之言以为主宰，或攻，或补，或凉，或温。喜攻者，遇虚症亦攻，喜补者，遇实症亦补；喜凉喜温者，亦不审症之阴阳，概以素所执持者窃试。阅历未深，胶于成见，误人而不自知．识治而不能改俗，
白头翁 声名远扬 正式会员 注册 2008/05/05 帖子 8808 获得点赞 65 声望 10 年龄 53 2008/12/02 #7 间有为单方治愈者，是专症适与专药相合，立刻起死回生，不异神仙丹药。但治甲则效，治乙则不效。乃同一症也，而虚实迥别，真伪攸分，非药不效也。审症末确，药与病未能的对耳。故医者以认症为最要，考药次之，徒抱单方者，往往治误害事矣。
间有为单方治愈者，是专症适与专药相合，立刻起死回生，不异神仙丹药。但治甲则效，治乙则不效。乃同一症也，而虚实迥别，真伪攸分，非药不效也。审症末确，药与病未能的对耳。故医者以认症为最要，考药次之，徒抱单方者，往往治误害事矣。
董兴辉 闻名全坛 管理员 注册 2008/10/28 帖子 20892 获得点赞 180 声望 68 2008/12/03 #8 上面各位老师的回帖，不知楼主观后是何感想？ 欢迎楼主及其他各位高人就此问题，继续讨论。
白头翁 声名远扬 正式会员 注册 2008/05/05 帖子 8808 获得点赞 65 声望 10 年龄 53 2008/12/03 #9 谚云：“老医少卜”殊未必然。盖此事全关天资学力，资质清者，读书多，则虽少亦佳，资质浊者，胸中无物，老而亦愦愦也。
二一 惊鸿一瞥 正式会员 注册 2008/11/29 帖子 33 获得点赞 0 声望 0 2008/12/05 #11 原帖由 gqdxk 于 2008-12-3 16:14 发表 应该说还是很有道理的。 点击展开... 大部分都认为《脉经》没有关于治疗的东西，论述玄而又玄的脉象。 而个人认为《脉经》中不仅有关于治疗的思想，还有一些方子，只是我们没有深究而已 不能给王叔和以偏见
原帖由 gqdxk 于 2008-12-3 16:14 发表 应该说还是很有道理的。 点击展开... 大部分都认为《脉经》没有关于治疗的东西，论述玄而又玄的脉象。 而个人认为《脉经》中不仅有关于治疗的思想，还有一些方子，只是我们没有深究而已 不能给王叔和以偏见
