读《灵枢•营卫生会》一篇心得——质疑卫气出于上焦还是下焦论

[星河大医]

======
李茂春
你能拿出合理依据，能够给这位楼主讲明这些问题再下结论。
=======

哈哈哈，非常可笑。

你以为你是谁呀？恐怕你自己也似乎忘记了自己姓什么了吧。



中医之间的交流切磋，自然是有自己的规矩。

你一个被中医所不屑的货色，有什么资格发号施令呢？

 

[王受仁]

关于卫之所出，我在贴子中说得很明白，只是各位楼主并没有读懂我的贴子。
星河先生所说的：

根据“唯动逻辑”，“卫气”只是“阳气”在卫外时的一种动态。而既言卫外，那么卫气首先发于哪里，自然要根据病邪首先侵犯哪里而定的。

此说差矣。您的这个所谓的“唯动逻辑”并不能解释此一问题。卫气基本上只是阳气在外的一种动态，可以这样解释，但绝对不仅是要由病邪来决定。人体中的阳气，在脉外运行，有防卫之功能，抗击病邪只是一个方面，“阴在内，阳之守；阳在外，阴之使”，阳气的卫外功能有更为广泛的全身生理功能。

有楼主说，我练气功，可感受到，一点也不为错，人之力量，所有行为的产生，全得靠卫阳之运行和发挥。

 

[李茂春]

关于卫之所出，我在贴子中说得很明白，只是各位楼主并没有读懂我的贴子。
星河先生所说的：

楼主

你这一问题，中医论坛中没有人会回答你啊。在现在的“中医”眼中，根本没有人理会这些内容。

如此具体的问题，需要“中医”去研究吗？中医应该走哲学式大理论才算中医，要不如何显得中医“伟大”啊

 

[星河大医]

=======
王受仁
星河先生所说的：

根据“唯动逻辑”，“卫气”只是“阳气”在卫外时的一种动态。而既言卫外，那么卫气首先发于哪里，自然要根据病邪首先侵犯哪里而定的。

此说差矣。您的这个所谓的“唯动逻辑”并不能解释此一问题。
==========


哈，恐怕是误会吧。

我根本不晓得“唯动逻辑”是什么玩意，更不会使用这个“唯动逻辑”词语的。




至于卫气究竟出自什么地方，我认为你应该知道了。只不过在某个环节自己尚没有意识到。

 

[王受仁]

十分对不起星河先生，张冠李戴了。此话是11楼SH先生说的。再说一次对不起。

 

[星河大医]

========
王受仁
十分对不起星河先生，张冠李戴了。此话是11楼SH先生说的。再说一次对不起。
=========


呵呵，不必在意。网络论坛乃虚无缥缈的世界，游戏而已。

先生对于营卫的探究，着实下了功夫。搞中医的只要在这个方面思索，那么肯定非同凡响。

 

[李茂春]

楼主啊

我的预言应验不应验？没有人回答你的问题，这就是现在的中医啊

根本问题不讨论，整天就会胡扯当作中医理论，中医现状就是如此啊

三个“啊”表达我对中医现状的认识。

 

[王家祥]

“黄帝曰：愿闻营卫之所行，皆何道从来？歧伯答曰：营出于中焦，卫出于下焦。”

三十六难曰：脏各有一耳，肾独有两者，何也？然：肾两者，非皆肾也，其左者为肾，右者为命门。命门者，诸精神之所舍，原气之所系也，男子以藏精，女子以系胞，故知肾有一也。

元气---原气---真气---经气--卫气-元真之气，等等诸气都有共通之处。我现在还在学习经典当中，对经典还没有质疑的境界，故而我现在只有吸收。由上面两条我的观点就是卫气出于命门，而靠后天脾胃来充养。

 

[李茂春]

“黄帝曰：愿闻营卫之所行，皆何道从来？歧伯答曰：营出于中焦，卫出于下焦。”

三十六难曰：脏各有一耳

这不让楼主更糊涂了吗？

 

[李茂春]

楼主提出的中医基本概念，可以作为检验是否懂得中医理论，是否会用看病的试金石。

 

[李茂春]

楼主提出的中医基本概念，可以作为检验是否懂得中医理论，是否会用看病的试金石。

营卫理论是脏腑气血经络脉诊等等基础中医理论的基础，

如果不能搞清楼主这一基本问题，说懂得中医理论，会用中医看病，都是妄谈。

这位朋友虽然看上去不善言谈，但是是真正的中医研究者思考着学习者实践者，因为中医离不开这一基本问题。

 

[星河大医]

========
李茂春
营卫理论是脏腑气血经络脉诊等等基础中医理论的基础，

如果不能搞清楼主这一基本问题，说懂得中医理论，会用中医看病，都是妄谈。

这位朋友虽然看上去不善言谈，但是是真正的中医研究者思考着学习者实践者，因为中医离不开这一基本问题。
=========


哈哈，怎么任何好话经你说出，都变味了呐？

你所说的每句话每个字，都不堪一击。信否？

 

[星河大医]

========
王家祥
元气---原气---真气---经气--卫气-元真之气，等等诸气都有共通之处。我现在还在学习经典当中，对经典还没有质疑的境界，故而我现在只有吸收。由上面两条我的观点就是卫气出于命门，而靠后天脾胃来充养。
==========

这个问题的破解，仅熟读经文是不够的。

比如说“元气”、“原气”、“真气”等概念，在中医的基础理论里面是有所特指的。而且是与卫气无关的。

因此“卫气出于命门”的推论不合适。

 

[shenyvf]

谢谢上面楼主的阅贴与点评。不过所谓的“罗辑物质”来认知气是不对的。

关于“气”的概念，请见我的另贴《中医气的概念亟须明确》。

 

[李茂春]

请自觉懂得中医的认识来解答楼主提出的这一中医基本概念。

 

[李茂春]

========
李茂春
营卫理论是脏腑气血经络脉诊等等基础中医理论的基础，

我等着你对营卫之气的讲解，希望看到你的正确理解。

 

[星河大医]

=======
李茂春
我等着你对营卫之气的讲解，希望看到你的正确理解。
=======

对于笃信中医的人们想知道奥秘的心情，是可以理解的。

然而象你这样质疑、反对中医的人，也想打听中医的奥妙，就匪夷所思喽。

不妨把你的动机和盘托出，“打开天窗说亮话”嘛。

 

[李茂春]

=======
李茂春
我等着你对营卫之气的讲解，希望看到你的正确理解。

王受仁先生很诚实，也不喜欢自吹自擂，就是真实的提出了自己对中医营卫起源问题的质疑讨论，可是论坛中诸位大师们，都在回避这一基本的中医问题，这一基本问题都在回避，还能用中医理论看病吗？中医论坛到底讨论啥？
王先生也是论坛中敢说真话的人，也是“皇帝新装”中的说真话的小孩，只有像他一样才是进入中医中来，满口政治哲学宗教数学等等的议论其实与中医关系不大。
现在还不到我回答的时候，我要看论坛话题到底跑题有多久。

 

[星河大医]

========
李茂春
王受仁先生很诚实，也不喜欢自吹自擂，就是真实的提出了自己对中医营卫起源问题的质疑讨论，可是论坛中诸位大师们，都在回避这一基本的中医问题，这一基本问题都在回避，还能用中医理论看病吗？中医论坛到底讨论啥？
========

我曾经说过，人们用餐的环境被苍蝇所充斥，那就不是品尝美味佳肴的场所喽。

你还没有回答质问呐：既然你与方舟子臭味相投，反对中医。那么你打听中医奥秘的动机为何？

 

[李茂春]

哈哈，你不觉得可笑吗？这些内容值得我去打听吗？