伤寒金匮 伤寒论中大青龙汤疑问多

[kastin]

君药剂量的大小决定要用什么臣佐药肯定是有的，针对症证个别药物的取舍，大概目的也基本明确。但是解释一个方子和一种药物，只能解释一个大概范围，因为任何一个方子一种药物的功能是多种的，无法做到很精确。
麻黄不加桂与加桂的区别，就是发汗力大小的区别，所以那几个方里，麻石杏甘汤是最弱的，不止没用桂枝，反加了石膏，且麻黄的量也小，所以这个方主要是清上焦郁热用的，因为单用石膏辛力弱，里热透不出去，所以加少量麻黄开毛窍助石膏透热，其实这个方子麻黄换苏叶加防风也行，我曾经就这样用过，效果也一样好。

问题是大青龙里面有桂枝生姜和大枣，但是麻杏石甘汤里面没有，这怎么解释？

 

[村野草民]

我觉的这两个方子，治的病证差不多都可以用于寒包火证，只是轻重程度不一样，青龙方比麻石杏甘汤表寒更重，因为脉浮紧无汗，所以加用了桂枝生姜助麻黄散寒解表，既然发汗力强，那么伤津血也会更厉害，当然也要加用大枣之类护阴血。而麻石杏甘汤从方子来看也有表证，但不重，或者发汗后汗出不畅等，就不能再大发汗，所以单用麻黄就够，石膏既清里热又能抵消麻黄的热性，杏仁润燥下气，甘草护津液调和诸药己经够用，大枣补脾养血，而这个方子没用桂枝，只是作用于气分有甘草杏仁足够，所以不必用到大枣。

 

[kastin]

我觉的这两个方子，治的病证差不多都可以用于寒包火证，只是轻重程度不一样，青龙方比麻石杏甘汤表寒更重，因为脉浮紧无汗，所以加用了桂枝生姜助麻黄散寒解表，既然发汗力强，那么伤津血也会更厉害，当然也要加用大枣之类护阴血。而麻石杏甘汤从方子来看也有表证，但不重，或者发汗后汗出不畅等，就不能再大发汗，所以单用麻黄就够，石膏既清里热又能抵消麻黄的热性，杏仁润燥下气，甘草护津液调和诸药己经够用，大枣补脾养血，而这个方子没用桂枝，只是作用于气分有甘草杏仁足够，所以不必用到大枣。

大青龙汤中麻桂草比例为6:2:2，而麻黄汤中则为3:2:1；前者杏仁为40个，后者为70个。而前面你说“阳明内热又要用辛温发散药时，便要加下气润肠，和生津血的药物，这里杏仁，甘草，大枣都是这样的作用”，而对比下来，大青龙汤中麻黄加倍，杏仁反而几乎减倍，额外加生姜发散，这岂不更加加重津血耗散吗？当然，你也许会说大枣来帮忙了，但是通过对比可知，桂枝汤中桂芍姜草枣的比例是3:3:3:2:12枚。也就是说，桂枝和生姜三两，需要用十二枚大枣以及二两甘草、外加三两芍药去补充津血，对抗辛散。反观大青龙汤中，桂姜草枣比例为2:3:2:10枚，大约与桂枝汤相近，所以光是里面的桂枝和生姜就已经消耗了全部的甘草和大枣了，那大青龙汤中另外的六两麻黄靠谁来制约？四十枚杏仁吗？但你在上面说“治疗表证不重”的麻杏石甘汤，里面光是四两麻黄就需配五十枚杏仁了，那么这里的六两麻黄是不是该用八十枚杏仁？
你上面说的解释大的方向没错，但是我原本想问的是更加详细清晰的解释，请见谅。

 

[村野草民]

(你上面说的解释大的方向没错，但是我原本想问的是更加详细清晰的解释，请见谅。)
前面我们都说过了，无法做到很精确，药量和比例也一样。我历来认为这个量和比例只是一个大概范围，比如书里常出现的钱匕，如鸡子大，等等。东汉用的重量到底等于现在的多少还没一种固定的说法，而且象小青龙汤里有说到加减：去麻黄加附子等等加减法，但是并无写出到底加多少量附子，还怎么论比例呢？更不用说精确了。伤寒书里有很多方子只告诉你加减的药物，而不给出量。这比例还怎么用？所以这个方里的比例只是一个大概范围，不用太死板。

 

[江海余生]

(你上面说的解释大的方向没错，但是我原本想问的是更加详细清晰的解释，请见谅。)
前面我们都说过了，无法做到很精确，药量和比例也一样。我历来认为这个量和比例只是一个大概范围，比如书里常出现的钱匕，如鸡子大，等等。东汉用的重量到底等于现在的多少还没一种固定的说法，而且象小青龙汤里有说到加减：去麻黄加附子等等加减法，但是并无写出到底加多少量附子，还怎么论比例呢？更不用说精确了。伤寒书里有很多方子只告诉你加减的药物，而不给出量。这比例还怎么用？所以这个方里的比例只是一个大概范围，不用太死板。

和抠字眼的人不能较真

 

[村野草民]

和抠字眼的人不能较真

呵呵，没错，太抠字眼不好。不过每个人的解读理解不一样也很正常，要不然历代也不会出现那么多不同的伤寒注释。
个人认为是没必要太抠字眼，因为伤寒这本书时间太过久远，书里到底有无错简或错字，至今谁也不敢保证。在这种大前提下，太过抠字眼并无意义，搞不好会偏离的更远。

 

[村野草民]

就是西医也无法用到很精的，比如血压的标准，140一90，它也有个大至范围，而且这个标准也改变过几次，有的国家定的标准也跟我们不一样。既使按这样标准，那如果是142一89呢？该不该吃药？有没关系？算不算正常？最终还是说不清。

 

[村野草民]

其实伤寒里的脉法和后世的脉法也不大一样，伤寒里说的紧脉就是弦加有力为紧，而后来说的紧脉是弦加有力加浮加数合起来叫紧脉，故后来的紧脉无沉，而伤寒里的紧脉是有沉位的，所以伤寒里描述后世说的紧脉就是：浮紧数。按脉跳动的形状来说，两者是有区别的，伤寒紧脉：弦脉直上直下而有力，浮沉都会出现，这个我摸过是有。后世紧脉：动如转索，脉的跳动并不是直上直下，而是向两边转动，这是因为阴阳相博在表，阴阳都强互不相让，阳往外托，阴往内进，造成脉沉不下去，又有点出不来，上下被强力挤压，只能往左右两边运动的形状，故名动如转索，而这种脉象只有浮位才有，至少我还没遇到过有沉位出现动如转索的紧脉。而伤寒里说的沉紧脉就是后来说的沉弦有力的脉。所以我认为早的脉法还是比较粗略的，还没有完全详细归纳统一。再如伤寒里并无怎么提到关脉，最多也是说关上或关下(有名无实较模糊)，基本上是两分法，以关为界，只说寸尺脉，而后世脉法是有单独说关脉的，具体实践也有存在关部病脉。从这又可看出早前的脉法还是较粗略的。

 

[kastin]

(你上面说的解释大的方向没错，但是我原本想问的是更加详细清晰的解释，请见谅。)
前面我们都说过了，无法做到很精确，药量和比例也一样。我历来认为这个量和比例只是一个大概范围，比如书里常出现的钱匕，如鸡子大，等等。东汉用的重量到底等于现在的多少还没一种固定的说法，而且象小青龙汤里有说到加减：去麻黄加附子等等加减法，但是并无写出到底加多少量附子，还怎么论比例呢？更不用说精确了。伤寒书里有很多方子只告诉你加减的药物，而不给出量。这比例还怎么用？所以这个方里的比例只是一个大概范围，不用太死板。

如果说药量配比只是一个大概，那你真的该认真再看看伤寒论(主要是对比，而不是简单通读)。伤寒论中有两个方子很像，就是剂量配比不同，效果差别非常大(类似这样的例子也很多)。具体是哪两个我就不说了，因为那个吹自己很牛逼又不愿拿出证据的人的又来开炮了(几乎把论坛里常见的的人都骂遍了吧，只有那些没反对他的人他才没下手，而且一旦提出不同意见，哪怕之前多次支持他，也照骂不误)。

另外，东汉度量衡，早就有考古出土的实物了——东汉司农权，由此可以确定东汉一两与现代换算关系。就算不知道也不要紧，因为这里谈到的是配比问题，根具体换算等于多少没关系。

如果认真对比思考伤寒论中的文字算是抠字眼，那不抠字眼的医生，比如现在很多市面上的医生，动辄各个药物都是10:10:20:10:10这种类似方式配药，也没见得疗效高到哪里去。所以，不去思考这些问题的大多都这样，还以此为借口，那不算是打哈哈，和稀泥吗？既然如此，还有必要发“伤寒论中大青龙汤疑问多”类似的帖子吗？这算不算也是抠字眼？再回头自己瞧瞧，论坛里面大多数帖子是不是都在抠字眼？

既然如此，那你们又何必回复这些帖子呢？反正都是在抠字眼。哦，我明白了，一上来说抠字眼的那个人，发的帖子大多都是在吹自己多牛逼，原来他看不上这些经典理论，所以也不屑去“抠字眼”。傲视天下，说自己出手从无败绩(但又没有任何记录)的那个人，现在论坛正好就有一个复杂情况的病人在(“求能治此病医生”帖子)，我已分析过这个病很复杂。正好这次可以证明你的本事，来吧，用事实说话，让我心服口服。

 

[江海余生]

哈哈哈，为什么要听你的？你所谓的分析你敢让病人去试吗？人家老早就说过温热药不能用，你是选择性看不见还是怎的？
我在那个病人的第一个帖子的二楼就回复过，人家用不用我也不关心，有缘者得之而已。
我不需要去证明，因为古人早就证明过了。前几天我发的好多个古医案，事实摆在那里，只要不是睁眼瞎就应该看得见的！还在这儿叫嚣！呵呵

 

[江海余生]

嗯嗯，想起一个问题，伤寒论研究到抠字眼的程度，不会连清代的医案都看不懂吧？说出去可没人信的！所以别说你看不懂哦！要不然就漏了老底了，哈哈

 

[村野草民]

如果说药量配比只是一个大概，那你真的该认真再看看伤寒论(主要是对比，而不是简单通读)。伤寒论中有两个方子很像，就是剂量配比不同，效果差别非常大(类似这样的例子也很多)。具体是哪两个我就不说了，因为那个吹自己很牛逼又不愿拿出证据的人的又来开炮了(几乎把论坛里常见的的人都骂遍了吧，只有那些没反对他的人他才没下手，而且一旦提出不同意见，哪怕之前多次支持他，也照骂不误)。

另外，东汉度量衡，早就有考古出土的实物了——东汉司农权，由此可以确定东汉一两与现代换算关系。就算不知道也不要紧，因为这里谈到的是配比问题，根具体换算等于多少没关系。

如果认真对比思考伤寒论中的文字算是抠字眼，那不抠字眼的医生，比如现在很多市面上的医生，动辄各个药物都是10:10:20:10:10这种类似方式配药，也没见得疗效高到哪里去。所以，不去思考这些问题的大多都这样，还以此为借口，那不算是打哈哈，和稀泥吗？既然如此，还有必要发“伤寒论中大青龙汤疑问多”类似的帖子吗？这算不算也是抠字眼？再回头自己瞧瞧，论坛里面大多数帖子是不是都在抠字眼？

既然如此，那你们又何必回复这些帖子呢？反正都是在抠字眼。哦，我明白了，一上来说抠字眼的那个人，发的帖子大多都是在吹自己多牛逼，原来他看不上这些经典理论，所以也不屑去“抠字眼”。傲视天下，说自己出手从无败绩(但又没有任何记录)的那个人，现在论坛正好就有一个复杂情况的病人在(“求能治此病医生”帖子)，我已分析过这个病很复杂。正好这次可以证明你的本事，来吧，用事实说话，让我心服口服。

好吧，就算你说的正确，那你明确回答我：一：桂枝汤，歠热稀粥一升余，以助药力。一升余具体是多重？1.1升和1.9升都可以叫1升余，两者相差多少？
(二)本云桂枝汤，今加附子，将息如前法。桂枝3两去皮，芍药3两，炙甘草3两，生姜3两切，大枣12枚擘，附子一枚炮去皮破八片。你说下大枣有无大个小个？大和小12个是多重？相差多少？附子大个和小个相差多重？有具体重量吗？这是不是大概范围？全文还有很多附子一枚或两枚。
(三)大青龙汤方下，石膏如鸡子大，碎。若微利，去麻黄加荛花如一鸡子熬令赤色。鸡蛋也有大小，两者重量会一样吗？这是不是大概范围？
(四)栀子厚朴汤主之。栀子14个擘。栀子也有大有小，到底多重？
(五)大柴胡汤，枳实4枚？是多重？
其他就不多说了，还有很多地方都无给出具体具重量，是不能砰吗？其他药都能砰，为何象附子等这些不砰？附子也有大小，并不是每个附子一样大，而且大小还差有点多，书中也无说是大个或中等或小个。这难道不是取个大概范围吗？还怎么成比例，怎么给我精确？你说说看。

 

[kastin]

好吧，就算你说的正确，那你明确回答我：一：桂枝汤，歠热稀粥一升余，以助药力。一升余具体是多重？1.1升和1.9升都可以叫1升余，两者相差多少？
(二)本云桂枝汤，今加附子，将息如前法。桂枝3两去皮，芍药3两，炙甘草3两，生姜3两切，大枣12枚擘，附子一枚炮去皮破八片。你说下大枣有无大个小个？大和小12个是多重？相差多少？附子大个和小个相差多重？有具体重量吗？这是不是大概范围？全文还有很多附子一枚或两枚。
(三)大青龙汤方下，石膏如鸡子大，碎。若微利，去麻黄加荛花如一鸡子熬令赤色。鸡蛋也有大小，两者重量会一样吗？这是不是大概范围？
(四)栀子厚朴汤主之。栀子14个擘。栀子也有大有小，到底多重？
(五)大柴胡汤，枳实4枚？是多重？
其他就不多说了，还有很多地方都无给出具体具重量，是不能砰吗？其他药都能砰，为何象附子等这些不砰？附子也有大小，并不是每个附子一样大，而且大小还差有点多，书中也无说是大个或中等或小个。这难道不是取个大概范围吗？还怎么成比例，怎么给我精确？你说说看。

一：看问题要先分清主次，不要为了争而争。喝粥是为了增液且助药力发汗，只要身体不是特别严重，不喝粥多盖被子或者喝几杯热水也能发汗。跟余不余有什么关系呢？粥在这里能和药相比吗？食物本来就平和，所以可以长期吃，就看个人承受能力，能多吃就可多吃，不能多吃就少吃。这没啥问题。

回头再来看，如果一种西药(指那些合成的化学药品，大多有副作用)里面的服用量都是xx余，或者3~6片，或者5mg~20mg，你觉得多少人会敢随便选一个剂量吃？实际上西药都会给出小孩、成人的服用量(或给出每公斤最大能服用多少)来指导说明，就是为了防止出事。

二：关于附子大小，根据实物称量，附子大者1枚大约20-30 克，附子中者1枚大约15 克。至于用大用小，仲景已经在四逆汤方后注了“强人可大附子一枚”，已经把用药规则举了个例子来说明得很清楚了，读者自己去思考推理(其他地方也类似)。另外，附子能破八片的不会太小，否则也不容易破成八片。

三：根据出土权，东汉一两大概等于现在的15.625克，上面提到的大青龙汤中麻黄是翻倍了的，从三两变到六两，这可不是一个强人和羸人能承受量的差别(相差三两，等于45克的麻黄，注意这是强心猛药麻黄，它不是粥，不是枣，不是生姜，不是莲子，也不是水这些药食同源的东西)。如果你要说相差一两可以算是大概，那也勉强也说得通(比如芍药桂枝，相差一两也没什么大不了)，但是相差三两那就不能说是大概了。

回到正题。石膏如鸡蛋大小，大概40~60克。由于现在养殖和饲料比古代条件好多了，有的鸡蛋比较大，可能有70~80克。但在农村土鸡蛋一般50克左右，最小的也有35克左右。考虑在张仲景那个年代，人都吃不饱，何况鸡？所以仲景所在的社会环境，鸡蛋不可能比现在鸡蛋大。大小即使有差别，也不会出现一个鸡所下的蛋比另外一个鸡下的蛋要大很多(比如重量大1倍)，除非这个鸡吃的比另一个好至少2倍以上的食物(古代农民还没有这种经济余力进行区别喂养)，也不会出现同一只鸡两次下的蛋重量相差1倍以上。再来看麻杏石甘汤里面，石膏是半斤(八两)相当于120克这么多，这跟大青龙汤最多60克相比，相当于一个鸡蛋和两个鸡蛋大小的区别，能叫差不多嘛？

四：栀子10 枚，平均10~15克。杏仁大者10枚约4 克，本身它就轻，仲景如果去药店买药，说要40枚，人家也不会专挑小的给他(就算人家想挑，在药斗里一个个寻找那还不累死？)必然是随手一抓，摆开在柜台上大概数出40枚就行了(因为质地轻，卖家买家都不会计较多或者少了一些，比如10枚)，所以自然是大的小的都有，平均上可以用中等大小的重量来计算。故40枚至少也有16克，相当于一两，而70枚差不多二两。但是一两和二两的差别，那那就不叫大概了。

五：枳实1枚，约14.4 克。因为枳实木质成分很多，足够小才能让重量减下去很多，那么小的枳实，古代在向药农进药或者采药的时候肯定不会收取或者采集的(因为不达标)。这就好比那些渔民会把打捞上来的小鱼给丢回海里一样。古代药农采人参也是如此，那时候的人对自然是敬畏的，是懂的感恩的(不像现在竭泽而渔，商业为重)，太小的不会去采，而是留着长到平均大小以上再去采。

上面那些常识仲景会在书里讲吗？别说那时候用竹片写书要省字，就是现在用纸张了，写书的人也不会讲得这么详细。

 

[kastin]

中医伟大之处就在于辩证地看问题，而不是死板地用一套标准。剂量问题也是如此，该大概的时候可以大概，不能大概的时候就不能大概。不能因为仲景用药有些地方比较模糊，就认为其他药方配比全都是个大概。

我来举个例子。郝万山教授曾说自己的父亲应用十枣汤，给病人治病的故事。那个病人的病情正好符合这个药，他父亲就给了那个病人几粒胶囊，里面是甘遂、芫花、大戟磨成的粉，吩咐病人回家用10枚大枣煮水送服三粒胶囊。结果病人觉得大枣不就是个吃的嘛，用不用大概也没关系嘛，就用水送服了。服后结果很快就去拉了，一天中拉了好几次，但病没好。后来去询问郝父，说你的药没有效果呀。结果郝父说，你有没有用大枣煮水服用？那人说，大枣十枚煮水跟开水味道差不了多少，本身它也是吃的东西，我觉得没关系，嫌麻烦就用水送服了。对方说，不行，必须按我说的服用方法才有效。结果病人回去按法服用，过了好久都没拉肚子，直到傍晚才拉了一次，身体就舒服了。病人就很好奇，怎么就几个大枣的差别，效果差别这么大？回答说，别说是10枚，哪怕是3枚，也会有这么大的差别。病人叹服而返。

你看，大枣十枚，三枚和零枚，差别大不大？看上去没多少差别，但药效就不同。单纯从数字上看剂量多少，是没有意义的。数学上的差不多，在配伍里面的作用效果就不一定是差不多，要分情况而定。学中医，就要学会用辩证地眼光看问题。

 

[kastin]

哈哈哈，为什么要听你的？你所谓的分析你敢让病人去试吗？人家老早就说过温热药不能用，你是选择性看不见还是怎的？
我在那个病人的第一个帖子的二楼就回复过，人家用不用我也不关心，有缘者得之而已。
我不需要去证明，因为古人早就证明过了。前几天我发的好多个古医案，事实摆在那里，只要不是睁眼瞎就应该看得见的！还在这儿叫嚣！呵呵

我可没说我能治，我只是给出自己的分析供她参考，而且我也没说要用温药呀？你是阅读理解能力有问题还是怎么回事？

你发古人医案就能证明自己正确了？那是不是考生在考试中只要套用了科学家的公式，就是对的？毕竟公式的正确性由科学家已经证明了，全世界都认可了，但为什么考试还是有人得不了满分？科学家不是证明了公式的正确性了吗？所以，理论的正确性不等同于应用的正确性(或者说不等应用得到的就是对/好的结果)——这是我一直以来质疑的地方，你似乎一直没找准重点，一直反复去强调自己的理论多么正确。古代成功医案相当于科学家证明了理论的公式定理，不能证明你也能在考试中用得好，拿满分。拿别人的满分试卷证明你的能力？真可笑。

所以，最简单的反驳办法是，直接证明你的理论应用得非常精当正确，即当着大家的面用你的理论治好(毕竟你说自己从未失败过)。当然，没治好也不一定代表你的理论错误，只是说明你不能正确地应用而已——这也是我最初质疑你的地方，但你就一直不肯承认。之前你发帖我都不理你了，现在你还不断找上门来放炮，烦不烦啊。有本事就出来露两手，自然对你心服口服并道歉，光会嘴上放炮，自觉天下第一，这算什么本事？

 

[村野草民]

我可没说我能治，我只是给出自己的分析供她参考，而且我也没说要用温药呀？你是阅读理解能力有问题还是怎么回事？

你发古人医案就能证明自己正确了？那是不是考生在考试中只要套用了科学家的公式，就是对的？毕竟公式的正确性由科学家已经证明了，全世界都认可了，但为什么考试还是有人得不了满分？科学家不是证明了公式的正确性了吗？所以，理论的正确性不等同于应用的正确性(或者说不等应用得到的就是对/好的结果)——这是我一直以来质疑的地方，你似乎一直没找准重点，一直反复去强调自己的理论多么正确。古代成功医案相当于科学家证明了理论的公式定理，不能证明你也能在考试中用得好，拿满分。拿别人的满分试卷证明你的能力？真可笑。

所以，最简单的反驳办法是，直接证明你的理论应用得非常精当正确，即当着大家的面用你的理论治好(毕竟你说自己从未失败过)。当然，没治好也不一定代表你的理论错误，只是说明你不能正确地应用而已——这也是我最初质疑你的地方，但你就一直不肯承认。之前你发帖我都不理你了，现在你还不断找上门来放炮，烦不烦啊。有本事就出来露两手，自然对你心服口服并道歉，光会嘴上放炮，自觉天下第一，这算什么本事？

我不想和你打嘴炮，粥的解释还可以，但是从你解释附子的那些话，非常的勉强，臆想的成份居多！书中有个别地方有注明强人可用大附子一枚，且并无说其余类推等话，大部分没说大小，这充分说明仲景药用的附子是有大有小，如果差不多大的话，就不必注明大附子。先不必说太小的，就按你说的较小的15克来说和最大的至少也差10克以上，一个差10克，用两个，三个又差多少？且是有毒的药。难道无毒的药有严格按比例，有毒的反而连砰都不用砰？呵呵！你倒是很会替作者着想，书中没说的，你全替作者想象出来是如何如何，这完全就是在狡辩！
药物配比和量的大小，完全取决于病人个体(从仲景有注明强人可用大附子一枚就知道)，什么叫强人懂不？这充分说明可以较灵活变动配比关系，而不是象你说的原方原量配比不能变动。否则仲景注明强人就是多余的，等于放屁，倒不如用砰子砰那岂不是更标准？为什么放着砰子不用？在实际运用中也是这样，照样效果很好。你根本就没有能让人信服的解释，靠臆想勉强去解释只能越描越黑！

 

[村野草民]

这个就类似数学老师教你两位，三位数加法，只能给你举例如18加27等于45，200加300等于500这样，难道老师其余的没说你就不会了吗？难道老师要从0到999所有数字加法都要写出来给你看，你才懂吗？伤寒里的方子就类似数学老师的教的例题而己，标明量也只是对他说的证状例一个数字给你，好让后人明白好学而己，为什么后世的很多名方都不标明量，只写药方？就怕你这种学死的人生搬硬套，而且又不按伤寒的煎服法，更容易出事。而且你要知道，里面基本都是一付药煎一遍，分三次服，所以看起来量较大，不是后来的一付煎两遍分两次服。话己说尽，听不听在你，我也不想继续跟你耍嘴皮子，那没意思！

 

[江海余生]

我可没说我能治，我只是给出自己的分析供她参考，而且我也没说要用温药呀？你是阅读理解能力有问题还是怎么回事？

你发古人医案就能证明自己正确了？那是不是考生在考试中只要套用了科学家的公式，就是对的？毕竟公式的正确性由科学家已经证明了，全世界都认可了，但为什么考试还是有人得不了满分？科学家不是证明了公式的正确性了吗？所以，理论的正确性不等同于应用的正确性(或者说不等应用得到的就是对/好的结果)——这是我一直以来质疑的地方，你似乎一直没找准重点，一直反复去强调自己的理论多么正确。古代成功医案相当于科学家证明了理论的公式定理，不能证明你也能在考试中用得好，拿满分。拿别人的满分试卷证明你的能力？真可笑。

所以，最简单的反驳办法是，直接证明你的理论应用得非常精当正确，即当着大家的面用你的理论治好(毕竟你说自己从未失败过)。当然，没治好也不一定代表你的理论错误，只是说明你不能正确地应用而已——这也是我最初质疑你的地方，但你就一直不肯承认。之前你发帖我都不理你了，现在你还不断找上门来放炮，烦不烦啊。有本事就出来露两手，自然对你心服口服并道歉，光会嘴上放炮，自觉天下第一，这算什么本事？

你自己觉得你的诊断不别扭就好！我看着实在是别扭，两种矛盾的观点在你的诊断中出现，还是我反复解释过的，哈哈，还在这里指责别人，至少我给出了治疗方案，还不止一种。类似的病例我也见过，并且效果良好。你呢？更多的只是猜测！哦，或许有少许推测吧？本不想在这里吵的，实在是有人越说越起劲！
看不出来哪里矛盾的别找我哈！我也没义务帮你指出来！
谈论到此为止！

 

[kastin]

我不想和你打嘴炮，粥的解释还可以，但是从你解释附子的那些话，非常的勉强，臆想的成份居多！书中有个别地方有注明强人可用大附子一枚，且并无说其余类推等话，大部分没说大小，这充分说明仲景药用的附子是有大有小，如果差不多大的话，就不必注明大附子。先不必说太小的，就按你说的较小的15克来说和最大的至少也差10克以上，一个差10克，用两个，三个又差多少？且是有毒的药。难道无毒的药有严格按比例，有毒的反而连砰都不用砰？呵呵！你倒是很会替作者着想，书中没说的，你全替作者想象出来是如何如何，这完全就是在狡辩！
药物配比和量的大小，完全取决于病人个体(从仲景有注明强人可用大附子一枚就知道)，什么叫强人懂不？这充分说明可以较灵活变动配比关系，而不是象你说的原方原量配比不能变动。否则仲景注明强人就是多余的，等于放屁，倒不如用砰子砰那岂不是更标准？为什么放着砰子不用？在实际运用中也是这样，照样效果很好。你根本就没有能让人信服的解释，靠臆想勉强去解释只能越描越黑！

所以强人麻黄也可以多用45克？真厉害。

 

[kastin]

你自己觉得你的诊断不别扭就好！我看着实在是别扭，两种矛盾的观点在你的诊断中出现，还是我反复解释过的，哈哈，还在这里指责别人，至少我给出了治疗方案，还不止一种。类似的病例我也见过，并且效果良好。你呢？更多的只是猜测！哦，或许有少许推测吧？本不想在这里吵的，实在是有人越说越起劲！
看不出来哪里矛盾的别找我哈！我也没义务帮你指出来！
谈论到此为止！

别扭就别扭呀，我可没说我说的一定对，本来网络诊断就不可能到位准确，猜测成分居多，有矛盾存在很正常不过，哪怕是面诊，病人的信息叙述和理解出现问题，也会出现诊断的情况(哪怕是老中医也有失手的时候)，这都能被你拿来回呛？

另外，你觉得其他人都比你差，那我有问题这不很正常吗？但你拿这个说事有什么用，我错了就错了，我又没向你一样强调自己理论100%无差错，诊断100%准确，但你却一直不肯承认自己有误的事实。既然如此，你只需要直接用医术证明自己就行，反复强调别人犯错，就等于你不犯错？没有这个逻辑。